« Votre demande d’annulation de l'élection présidentielle

Patong Beach, le 11 mai 2012

Courriel:

xxxxx@neuf.fr

Objet : « Votre demande d’annulation de l'élection présidentielle 

Madame Maryse Joissains-Masini

Maire
Hôtel de ville
Place de l’Hôtel de ville
13616 Aix-en-Provence Cedex 01
Fax : 04 42 91 94 92

Madame,

Votre intention annoncée de déposer une demande d’annulation de l’élection présidentielle 2012, auprès du Conseil constitutionnel, m’incite, non seulement à vous apporter mon plus ferme soutien, mais surtout à vous faire part de la correspondance adressée inlassablement à François Hollande durant plus de dix ans, depuis le 6 octobre 2000 très exactement, pour dénoncer ses mensonges et ses « croyances au miracle », et par conséquent la tromperie et la manipulation de l’opinion qui en ont résulté depuis lors.

Durant une douzaine d’années, en effet, il n’a eu de cesse de colporter impunément les fruits de son penser superstitieux idéologique et moraliste, voire moralisateur, mais sans jamais répondre sur le fond à mes gravissimes accusations, ainsi que vous pourrez en juger, au vu des objets des lettres mentionnées dans ce courrier et dans les documents annexés.

François Hollande a d’ailleurs tellement prospéré sur son penser superstitieux qu’il a même fini par accéder à la Présidence de la République, sans jamais avoir occupé une fonction gouvernementale, ce qui peut laisser présager du pire, comme l’a fait savoir publiquement Pierre-Alain Reynaud, économiste, à propos de son programme économique, dont un plus ou moins lointain avenir pourra juger valablement.

Néanmois, quoique toujours sans réponse, l’abondant courrier évoqué m’a été très utile pour établir, en une vingtaine de lettres, la malhonnêteté, la lâcheté et la débilité intellectuelles du candidat socialiste, devenu malencontreusement président de la République française, alors que je venais de lui rappeler toute cette correspondance dans ma lettre du 25 avril dernier - et donc mes constantes accusations.

Cette lettre avait précisément pour objet, François Hollande, J’ACCUSE : « Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! », et c’est pourquoi je me permets de vous la faire parvenir en annexe pour l’utiliser, éventuellement,  dans votre démarche.

Pour terminer, je précise que je m’apprête à rédiger, dès aujourd’hui, un courrier à l’intention du parti socialiste, qui aura comme intitulé, P S, J’ACCUSE : « Présidentielle 2012, le "casse du siècle" ! »

A défaut de vous le joindre, je vous fais parvenir ma lettre du 7 courant au quotidien Le Figaro, car j’estime qu’il a plutôt joué contre son camp, durant la campagne présidentielle, en épargant le candidat socialiste.

En effet, ce grand quotidien de droite n’a voulu tenir aucun compte de mes propos visant à discréditer, mais sans mentir, la véritable personnalité de François Hollande, marchand de rêve et vendeur d’illusion - et ce, malgré plusieurs fax et une lettre recommandée avec accusé de réception, dont l’intégralité est à votre disposition pour en faire le meilleur usage possible.

Je saisis l’occasion pour préciser que ma correspondance, soit quelques cinq cents lettres en tout, n’a pas visé seulement François Hollande, durant cette période, mais la quasi-totalité ou presque des soi-disant « élites » médiatisées de l’époque, tous milieux confondus [Médias de toutes tendances, politiciens de tous bords, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique, notamment le MRAP et SOS Racisme].

J’attends toujours néanmoins, des uns et des autres, la première réponse contraire sur le fond, intellectuellement et philosophiquement argumentée, car leur silence est très pratique pour continuer à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » du monde..

Cet abondant courrier ignoré m’a cependant permis de rédiger mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites, également à votre disposition, puisque leur penser superstitieux commun a fait de notre époque, qui se croit au comble du modernisme des idées, une période historique tout aussi obscurantiste que celles qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires, comme démontré dans ce document.

A la réflexion, je ne peux manquer de dénoncer aussi la malhonnêteté et la lâcheté intellectuelles du quotidien Le Monde, soutien inconditionnel du candidat socialiste à l’élection présidentielle. Je les ai établies more geometrico dans mes lettres des 15 janvier et 30 avril 2012, lesquelles avaient respectivement pour objet, Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? ! », et, Le Monde, J'ACCUSE (énième+1!), « Complicité de lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles avec un éventuel président normal ! ».

J’ose espérer que ceci devrait vous être particulièrement utile pour étayer, intellectuellement et philosophiquement, votre demande devant le Conseil constitutionnel, en établissant une connivence certaine entre faiseurs d’opinion de milieux différents.

En conclusion, si cela peut vous servir pour votre argumentation, je précise que le courrier adressé aux diverse élites nationales, voire internationales, peut être consulté sur le site Internet, Philosophie contre Superstition, à l’adresswww.philosophiecontresuperstition.com. Vous pourrez y constater que, depuis sa création en 2005, aucun commentaire négatif n’a encore été publié jusqu’ici contre mes propos.

Dans l’éventualité de la réussite de votre démarche, dont il est néanmoins permis de douter, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Madame, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

Annexe : 1-  Lettre du 25 avril 2012 à François Hollande

               2 - Lettre du 15 janvier 2012 au quotidien Le Monde
               3 - Lettre du 30 avril 2012 au Monde
               4 - Lettre du 5 avril 2012 au Figaro
               5  - Lettre du 7 mai 2012 au Figaro

Le Figaro, J’ACCUSE, « Merci pour la France d’avoir couvert sciemment la malhonnêteté, la lâcheté et la débilité intellectuelles avérées du nouveau président de la République ! »

Patong Beach, le 10 mai 2012

Courriel :

xxxx@hotmail.fr

Objet : Le Figaro, J’ACCUSE, « Merci pour la France d’avoir couvert sciemment la malhonnêteté, la lâcheté et la débilité intellectuelles avérées du nouveau président de la République ! »

LE FIGARO

14, boulevard Haussmann
75009 PARIS
Fax : 01 56 52 23 57
         01 42 21 22 99

A l’attention de la Direction et du Comité de rédaction ainsi que d’Éric Zemmour et Jean Sévillia]

« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » [Charles Péguy]

« Le cri de joie spinoziste est un cri de guerre contre les superstitions ! » [Balthasar Thomass]

Mesdames, Messieurs,

Suite aux résultats définitifs de la Présidentielle 2012, lesquels devraient vous satisfaire en raison de votre obstination à refuser de répondre sur le fond à mes courriers des 3, 4, 5, 26 et 29 derniers, je ne peux manquer, comme je m’y étais engagé dans celui du 26 dernier transmis par télécopie, de dénoncer, après le 6 mai, l’énorme responsabilité intellectuelle du Figaro dans l’issue de cette élection.

En effet, les courriers mentionnés avaient pour objet commun sous diverses versions, « Le charlatan Hollande et le grand mensonge électoral ! », et donc votre silence obstiné m’autorise à vous accuser de ne pas avoir tout tenté pour .faire obstacle à son élection.

Toutefois, je n’oublie pas pour autant le rôle capital joué par les « traîtrises » du camp de droite, celles des Bayrou, Le Pen et Dupont-Aignan, confirmant ainsi son étiquette éculée de droite la plus bête du monde, puisque l’addition de toutes leurs voix du premier tour auraient confortablement assuré la réélection de Nicolas Sarkozy – sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, sans utiliser néanmoins pour cela l’hypothèse des reports "effectifs"  de voix, dont vous ne savez rien avec une absolue certitude !

Par contre, je suis bien placé pour vous accuser, en toute connaissance de cause, d’avoir dissimulé sciemment, à vos lecteurs, ce dont je vous étiez amplement informé quant à la malhonnêteté, la lâcheté et la débilité intellectuelles du candidat socialiste, devenu malencontreusement président, en partie grâce à votre silence.

Vous disposiez, en effet, de ma lettre du 25 avril 2012 adressée nommément à François Hollande, sous l’intitulé, François Hollande, J’ACCUSE : « Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! », ainsi que de celles des 15 janvier et 30 avril derniers, transmises par télécopie au quotidien Le Monde, qui avaient respectivement pour objet, Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : «François Hollande, un président "normal" ? !», et, Le Monde, J'ACCUSE (énième+1!), « Complicité de lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles avec un éventuel président normal ! »

Néanmoins, passe que la Direction et les journalistes du quotidien Le Monde ne répondent pas à mes accusations et "oublient" d’en informer leurs lecteurs, c’est de bonne guerre, de la part d’un soutien inconditionnel de François Hollande, tandis que le silence du Figaro fut une manière de jouer contre son camp, ainsi que je vous en avais, alors, clairement accusé

Et encore ignorai-je, lors de ces envois, la publication de Pierre-Alain Reynaud, économiste, sous l’intitulé, « Pourquoi je ne voterai pas François Hollande. ». Elle est particulièrement édifiante, mais surtout très inquiétante pour le devenir annoncé de la situation économique et financière de la France.

Aussi, pour vous donner l’occasion d’en juger plus valablement que moi, car je ne m’en sens pas apte, je vous la fais parvenir, de manière à ne pas oublier, cette fois-ci, d’en informer vos lecteurs avant le 10 juin prochain, premier tour des élections législatives, car il pourrait permettre de rétablir l’équilibre entre les deux assemblées récemment élues.

Dans cette éventualité qui serait un repêchage pour votre quotidien, en matière d’information, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Mesdames, Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

P J : Publication de Pierre-Alain Reynaud

Pourquoi je ne voterai pas François Hollande par Pierre-Alain Reynaud (Economiste au Café Républicain)

Publié le 4 mai 2012 par Pierre-Alain Reynaud

Pourquoi ne voterai pas François Hollande

Voici plusieurs mois, et bien avant les primaires socialistes, j’avais écrit à cette époque dans divers articles publiés dans plusieurs journaux, que François Hollande était un candidat très acceptable aux élections présidentielles, beaucoup plus modéré que Martine Aubry et que d’autres membres du PS.

Je considérais à ce moment là que le député de Corrèze était un bon représentant de la Gauche française, et que les citoyens pouvaient découvrir en lui un véritable espoir de changement indispensable à la France.

Mais, aujourd’hui tout a bien changé, quand on analyse le programme de Monsieur Hollande qui se veut entièrement irréaliste.

Au départ, l’ancien premier secrétaire du Parti Socialiste s’est présenté comme un républicain volontaire et motivé pour redresser une Nation blessée par les fractures sociales et par un système économique défaillant. Il avait une volonté sérieuse de rétablir une véritable démocratie bâtie sur les valeurs fortement républicaines : vérité, justice, travail et particulièrement promesses tenues.

Aujourd’hui, François Hollande a bien évolué (dans le mauvais sens hélas !) et n’a plus les mêmes objectifs que ceux qu’il clamait auparavant lors de ses premières interventions. Dans la réalité des faits, il n’a qu’une seule et unique ambition, le désir profond d’être élu coûte que coûte le 24 ème Président de la République française.

Et s’il est élu, que fera-t-il le 7 mai 2012 ?

Sur ce point, j’ai la forte conviction que Monsieur Hollande n’apporte rien de plus à la France que Monsieur Sarkozy. Et peut-être sa gestion sera pire … et bien pire !

Au moment où la France est prête à s’écrouler, où la dette publique explose totalement, où les citoyens vont vivre une année 2012, l’un des plus terribles depuis la Seconde Guerre Mondiale (période de l’Occupation allemande), François Hollande va engager des dépenses folles qui mèneront la Nation à la faillite totale. Parmi les principales, notons :

•   la création de 150.000 emplois d’avenir qui, contrairement à leur dénomination sont des embauches stériles et nuisibles au redressement des finances publiques ; la première expérience a été faite en 1984 avec les TUC (Travaux d’Utilité Collective) par le gouvernement de Laurent Fabius sous la présidence de François Mitterrand. Les résultats ont été piteux et les formules reprises ensuite par la droite, ont été autant catastrophiques. En résumé et comme par le passé, ces emplois d’avenir ne serviront à rien, si ce n’est qu’à ruiner une fois de plus les caisses de l’Etat et donc appauvrir un peu plus les contribuables.

•   La création de 60.000 postes dans l’éducation nationale, une « folie » du candidat socialiste qui ne paraît avoir aucune notion de ses premières responsabilités en qualité du futur chef d’Etat. S’il est clair toutefois qu’il manque aujourd’hui un certain nombre d’enseignants, les postes à créer dans l’enseignement ne doivent dépasser 8 à 10.000 emplois au maximum sous peine là aussi, de déstabiliser totalement les finances publiques.

•   Les nouvelles mesures sur les retraites qui vont grever lamentablement les comptes de la Sécurité Sociale, elle-même déjà en grande difficulté. A ce sujet, l’évaluation faite par l’Association Sauvegarde retraites, admet que les pensions de retraite coûteront au moins 6,3 milliards d’euros par an dès 2018.

Je m’arrêterai ici sur ces lourdes dépenses que le gouvernement socialiste engagera à son arrivée au pouvoir, et je passerai donc sur d’autres moins importantes certes, mais qui une fois accumulées, pèseront douloureusement sur la dette que François Hollande semble désormais ignorer.

Il est très clair que Monsieur Hollande ne réduit pas la dépense publique.

Je ne suis pas le seul à le dire : Jean Peyrelevade ancien conseiller de Pierre Mauroy) et Stéphane Cossé (ancien membre du FMI) avaient signé une tribune dans le journal Le Figaro pour dénoncer les leurres du programme économique du candidat Hollande, leurres maintes fois constatés dans un grand nombre d’analyses financières.

Par ailleurs, l’éminent chercheur Claude Allègre (ancien socialiste) a souligné l’incapacité de François Hollande à gouverner la France.

Pour ma part, j’ai eu l’occasion de connaître personnellement Monsieur Hollande alors qu’il était premier secrétaire du Parti Socialiste et sur ce point, je suis très clair : je rejoins les analyses de Monsieur Allègre.

Dans de telles conditions, François Hollande, Martine Aubry et toute l’équipe du PS font faire plonger la France très rapidement dans un chaos encore plus grand que celui que nous connaissons, et à ce sujet, je vous renvoie à l’article que vous pourrez lire en cliquant sur le lien ci-dessous :

http://www.pierre-alain-reynaud.com/pages/les-points-d-actualite/ete-2012-la-france-en-faillite.html

Aujourd’hui, il est hors de question de donner le pouvoir à un homme qui, malgré une certaine bonne volonté certes, a réduire la France au niveau de la Grèce ou de l’Espagne, par simple arrivisme et incompétence.

A titre personnel, je ne veux en aucun cas refaire une nouvelle expérience avec un Parti socialiste incohérent et dépensier, incapable comme par le passé, de gérer convenablement les finances publiques.

Ainsi, le 6 mai prochain, je ne voterai pas pour François Hollande.

Cette position reste strictement personnelle et n’engage que moi. Cependant, une majorité de mes camarades du Café Républicain a l’intention de s’exprimer de la même manière selon les analyses et les convictions développées dans notre comité de réflexions.

Alors dans ce contexte me dire-vous, faut-il voter pour Nicolas Sarkozy, voter BLANC ou s’abstenir ? Que chacun prenne ses responsabilités.

En terminant cet article je répèterai : TOUT sauf HOLLANDE !

Pierre-Alain Reynaud – économiste au Café Républicain

Site internet : www.pierre-alain-reynaud.com

cafe.republicain@gmail.com

  

Marine Le Pen, J’ACCUSE : « Le "ni-ni" du Front national, un "contresens historique", et votre refus de débattre, un "mépris" avéré de LA Vérité ! »

Patong Beach, le 3 mai 2012

Courriel :

xxx@neuf.fr

Objet :

Marine Le Pen, J’ACCUSE : « Le "ni-ni" du Front national, un "contresens historique", et votre refus de débattre, un "mépris" avéré de LA Vérité ! »

   

Madame Marine Le Pen

Front National
76-78, rue des Suisses
92000 Nanterre
Courriel :
contact@frontnational.com

« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)

« Le cri de joie spinoziste est un cri de guerre contre les superstitions ! » [Balthasar Thomass]

[Á l’attention de Jean-Marie Le Pen, Louis Alliot, Bruno Gollnisch, Christophe Szczureck et autres cadres du FN]

Madame,

Suite au courrier et à la documentation envoyés précédemment à votre mouvement, depuis le 8 septembre 2005 très précisément, pour dénoncer le penser superstitieux humain dans ses divers modes d’expression [Religion, métaphysique matérialiste ou idéaliste, idéologie et moralisme], sur lesquels fonctionne encore notre époque tout aussi obscurantiste que celles qui la précédèrent durant des siècles et des millénaires, je ne peux laisser passer sans réagir très vivement votre décision incohérente du 1^ermai, à l’intention de votre électorat.

C’est, en effet, une décision inacceptable, car incapable de trancher catégoriquement entre François Hollande et Nicolas Sarkozy, en clair entre la gauche et la droite renvoyées ainsi dos-à-dos, et donc une non-décision incompréhensible, quand on connaît l’idéologie basique de votre mouvement, sans préjuger, par ailleurs, d’un ego éventuellement surdimensionné, faisant du Front national et de vous-même les seuls en capacité de diriger la France, à la satisfaction générale.

Toutefois, je ne reprends pas ici l’intégralité de l’argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, car déjà maintes fois avancée pour distinguer LA Vérité, éternelle absolue, des infinis points de vue relatifs partisans du penser superstitieux sous toutes les formes dénoncées ci-dessus, du seul fait de colporter les mensonges et les « croyances au miracle » de notre monde contemporain.

Vous avez eu tout loisir d’en juger, d’après l'argumentation de mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre connaissance, dont il ne vous est toujours pas interdit de faire la critique, dès lors qu’elle sera également intellectuellement et philosophiquement étayée, fut-ce de façon contraire.

Pour mémoire, dans l’ensemble de mon argumentation antérieure, j’ai notamment établi sur les problèmes posés par l’immigration et l’islamisation que la position de François Hollande ainsi que celle de son allié Jean-Luc Mélenchon, en matière de métissage de la France, sont diamétralement opposées aux thèses du Front national.

Je me borne donc seulement à vous rappeler ici ma lettre du 9 dernier à votre intention. Elle avait pour objet, « Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! », et a été également adressée, dans une version individualisée, à François Bayrou, François Hollande, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan et Nicolas Sarkozy, tous aussi intellectuellement honnêtes et courageux que vous pour débattre sur le fond, puisque j’attends toujours leur réponse.

Ensuite, je vous ai surtout fait part de ma lettre du 25 dernier, adressée à François Hollande sous l’intitulé suivant, sans ambiguïté, François Hollande, J’ACCUSE : « Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! », mais vous avez préféré refuser de débattre, lui ouvrant ainsi la voie vers l’Élysée, puisque Nicolas Sarkozy n’a aucune chance d’y parvenir sans les suffrages obtenus par ses « amis » de droite, François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan et vous-même.

Ce faisant, vous coopérez avec Le Monde, ce soi-disant « grand » quotidien de gauche, soutien inconditionnel du candidat socialiste, mais par ailleurs tout aussi intellectuellement honnête et courageux que vous pour débattre sur le fond. J’attends toujours en effet une réponse à mes lettres des 15 janvier et 30 avril derniers, lesquelles avaient respectivement pour objet, Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? !», et Le Monde, J'ACCUSE (énième+1!) : « Complicité de lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles avec un éventuel président normal ! »

Hélas, il est maintenant, trop tard pour débattre sur le fond, le mal est déjà fait en raison de la lâcheté et malhonnêteté intellectuelles des faiseurs d’opinion de toutes sortes. Il reste à espérer que la France n’en pâtira pas trop durant les cinq années à venir, sinon la responsabilité de votre « non-choix » aura été énorme, au point de vous délégitimer dans votre aspiration future à diriger la France.

En conclusion, je précise que toutes les lettres mentionnées dans ce courrier et les précédents, ainsi que les preuves matérielles de leur envoi, sont à votre disposition.

Je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Madame, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

                                                          

La trahison de Bayrou : « Un rendez-vous manqué, dommage pour Ségolène ! »

 La trahison de Bayrou : « Un rendez-vous manqué, dommage pour Ségolène ! »

Sans récrire l’Histoire, les résultats de l’élection présidentielle 2007, où le flirt inachevé de François Bayrou avec Ségolène Royal, en clair sa « trahison » déjà envisagée, n’a pas pu se concrétiser dans les urnes par la victoire de Ségolène, attestent que, s'il avait pris la même décision, alors, qu'en faveur de François Hollande aujourd'hui, elle aurait conduit  à l’élection assurée de l’ex-candidate socialiste, sans même recourir aux voix du Front national.

Les chiffres montrent, en effet, que Nicolas Sarkozy, avec ses quelques 18,98 millions de suffrages au second tour, soit 53,06% des suffrages exprimés, aurait été devancé par une Ségolène Royal additionnant à son score personnel du premier tour, soit 9,5 millions de votes en sa faveur, les suffrages quasi acquis des candidats d’extrême gauche, Olivier Besancenot, 1.498.000 votes obtenus, Marie-George Buffet, 707.000, Arlette Laguiller, 487.000, José Bové, 483.000, sans oublier Dominique Voynet et ses 576.000 suffrages personnels, au total 13.253.000 voix. Avec les 6.820.000 suffrages obtenus par François Bayrou, Ségolène Royal arrivait à 20.073.000 voix, c’est-à-dire bien loin devant Nicolas Sarkozy et ses 18, 98 millions de votes en sa faveur.

Donc la trahison du camp de droite aboutit mathématiquement, aujourd’hui, à l’élection de François Hollande, puisque Nicolas Sarkozy, avec ses 9.753.000 suffrages du premier tour, pâtira de l’ « incohérence » du camp de droite, qu’elle soit exprimée clairement par François Bayrou, ou non, par Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan.

En effet, le total des voix de gauche, toutes tendances confondues, s’élève au premier tour 2012  à environ 15.697.000 suffrages exprimés, alors que le total de l’addition des voix de  Sarkozy, Le Pen, Bayrou et Dupont-Aignan donne quelques 20.092.000 suffrages à la droite. Vous avez dit « pays de merde » ? ! OUI, je persiste et je signe, comme le montrera sûrement le quinquennat à venir ! Bon vent, la France, quand même ! ! !

.

Marine Le Pen, J’ACCUSE : « Le "ni-ni" du Front national...

Patong Beach, le 3 mai 2012

Courriel :

r.s@neuf.fr

Objet : Marine Le Pen, J’ACCUSE : « Le "ni-ni" du Front national, un "contresens historique", et votre refus de débattre, un "mépris" avéré de LA Vérité ! »

Madame Marine Le Pen
Front National
76-78, rue des Suisses
92000 Nanterre
Courriel :
contact@frontnational.com

« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)

« Le cri de joie spinoziste est un cri de guerre contre les superstitions ! » [Balthasar Thomass]

[Á l’attention de Jean-Marie Le Pen, Louis Alliot, Bruno Gollnisch, Christophe Szczureck et autres cadres du FN]

Madame,

Suite au courrier et à la documentation envoyés précédemment à votre mouvement, depuis le 8 septembre 2005 très précisément, pour dénoncer le penser superstitieux humain dans ses divers modes d’expression [Religion, métaphysique matérialiste ou idéaliste, idéologie et moralisme], sur lesquels fonctionne encore notre époque tout aussi obscurantiste que celles qui la précédèrent, au fil des siècles et des millénaires, je ne peux laisser passer sans réagir très vivement votre décision incohérente du 1^ermai, à l’intention de votre électorat.

C’est, en effet, une décision inacceptable, car incapable de trancher catégoriquement entre François Hollande et Nicolas Sarkozy, en clair entre la gauche et la droite renvoyées ainsi dos-à-dos, et donc une non-décision incompréhensible, quand on connaît l’idéologie basique de votre mouvement, sans préjuger, par ailleurs, d’un ego éventuellement surdimensionné, faisant du Front national et de vous-même les seuls en capacité de diriger la France, à la satisfaction générale.

Toutefois, je ne reprends pas ici l’intégralité de l’argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, car déjà maintes fois avancée pour distinguer LA Vérité, éternelle absolue, des infinis points de vue relatifs partisans du penser superstitieux sous toutes les formes dénoncées ci-dessus, du seul fait de colporter les mensonges et les «croyances au miracle» de notre monde contemporain.

Vous avez eu tout loisir d’en juger, d’après l'argumentation de mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre connaissance, dont il ne vous est toujours pas interdit de faire la critique, dès lors qu’elle sera également intellectuellement et philosophiquement étayée, fut-ce de façon opposée à la mienne sur le fond.

Pour mémoire, dans l’ensemble de mon argumentation antérieure, j’ai notamment établi sur les problèmes posés par l’immigration et l’islamisation, objectivement quantifiable, que la position de François Hollande ainsi que celle de son allié Jean-Luc Mélenchon, en matière de métissage de la France, sont diamétralement opposées aux thèses du Front national.

Je me borne donc seulement à vous rappeler ici ma lettre du 9 dernier à votre intention. Elle avait pour objet, « Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! », et a été également adressée, dans une version individualisée, à François Bayrou, François Hollande, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan et Nicolas Sarkozy, tous aussi intellectuellement honnêtes et courageux que vous pour débattre sur le fond, puisque j’attends toujours leur réponse.

Ensuite, je vous ai surtout fait part de ma lettre du 25 dernier, adressée à François Hollande sous l’intitulé suivant, sans ambiguïté, François Hollande, J’ACCUSE : « Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! », mais vous avez préféré refuser de débattre, lui ouvrant ainsi la voie vers l’Élysée, puisque Nicolas Sarkozy n’a aucune chance d’y parvenir sans les suffrages obtenus par ses « amis » de droite, François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan et vous-même.

Ce faisant, vous coopérez avec Le Monde, ce soi-disant « grand » quotidien de gauche, soutien inconditionnel du candidat socialiste, mais par ailleurs tout aussi intellectuellement honnête et courageux que vous pour débattre sur le fond. J’attends toujours en effet une réponse à mes lettres des 15 janvier et 30 avril derniers, lesquelles avaient respectivement pour objet, Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? !», et Le Monde, J'ACCUSE (énième+1!) : « Complicité de lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles avec un éventuel président normal ! »

Hélas, il est maintenant, trop tard pour débattre sur le fond, le mal est déjà fait en raison de la lâcheté et la malhonnêteté intellectuelles des faiseurs d’opinion de toutes sortes. Il reste à espérer que la France n’en pâtira pas trop, durant les cinq années à venir, sinon la responsabilité de votre « non-choix » aura été énorme, au point de vous délégitimer dans votre aspiration future à diriger la France.

En conclusion, je précise que toutes les lettres mentionnées dans ce courrier et les précédents, ainsi que les preuves matérielles de leur envoi, sont à votre disposition.

Je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Madame, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.