Objet : François
Bayrou, pour mémoire : « De la théorie à l’aventurisme, et de
l’aventurisme au fiasco ! »
[SUITE ET FIN]
Monsieur François Bayrou
Mouvement démocrate133 bis, rue de l’Université
75007 PARIS
Fax : 01 53 59 20 59
Monsieur,
Votre échec à l’élection législative du 17
juin 2012 ainsi que l’allocution qui en a suivi me donnent une excellente
occasion de vous rappeler ma lettre du 16 mars 2010 toujours sans réponse jusqu’ici
malgré mon accusation
sans aucune ambiguïté.
Elle avait pour objet le même titre que
celle-ci, et elle faisait suite à mon courrier des 14 mai et 27 juin 2007
adressé à votre mouvement sous les intitulés respectifs ci-après, « Philosophie
contre politique "politicienne",
mensonges et manipulation ! », et déjà, « De la théorie à l’aventurisme, et de l’aventurisme au
fiasco ! ».
Dans ce courrier
toujours à votre disposition, je n’ai eu de cesse de dénoncer les mensonges et les « croyances au miracle » du penser superstitieux humain dans ses divers modes d’expression :
religion, toutes les religions sans
exception (monothéistes ou non), métaphysique
matérialiste, ou scientisme, métaphysique
idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des
« philosopheurs » Descartes, Kant et consorts, idéologie, toutes idéologies confondues, et moralisme [Morale et condamnations
moralisatrices des Autres au nom de LA
Morale :
LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris
le catéchisme soi-disant universel
contemporain, ou Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, dont
seule l’inobservation est réellement universelle
– sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le
contraire, à l’aune du devenir du monde depuis sa promulgation, soit plus de
six décennies après !
Cette démonstration contraire vous donnerait l’opportunité
de conforter le propos de votre allocution postélectorale parlant de dire la vérité au peuple, sur quoi je
vous prends au mot, en vous fournissant même ci-après un supplément d’arguments
à contester, le cas échéant.
Ainsi je pose
d’emblée que le penser superstitieux est
le fondement même de tous les mensonges et de toutes les « croyances
au miracle » de notre monde, y compris ceux de notre époque
contemporaine devenue de facto tout
aussi obscurantiste que les siècles et les millénaires qui l’ont précédée, alors qu’elle se
croit au summum du modernisme des idées, voire de LA Vérité éternelle absolue, comme si celle-ci pouvait être moderne - et donc changer au fil du temps !
Le péché capital du penser superstitieux de
toutes les époques consiste à « absolutiser »
fictivement le
"relatif" », autrement dit à faire passer mensongèrement pour LA Vérité ou réalité absolue le contenu seulement
relatif pensé par notre entendement dans et sur (à propos de)
notre monde. Et donc, à vouloir parler en son nom, il y a forcément tromperie et manipulation de l'opinion, ainsi que démontré more
geometrico dans le texte annexé, Mensonges
et lâcheté des élites du XXIe siècle.
Précisément, les dernières élections, tant présidentielle
que législative, fournissent maints exemples concrets - mais ô combien bénéfiques pour les menteurs ! - de cette « absolutisation malhonnête
du relatif », ainsi qu’il en va
de la «diabolisation» du Front national, qui a eu pour conséquence
de fausser les deux scrutins de
l’année 2012 en ostracisant un concurrent dangereux sur seul fondement superstitieux, et donc en désinformant l’opinion sur son compte.
En effet, les censeurs autoproclamés de l’époque - tous milieux confondus - se sont permis,
en véritables suppôts de la Superstition sous toutes ses formes (idéologie, moralisme et
même religion), de décréter unilatéralement ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire, mais sans jamais accepter d’en débattre sur le fond, comme en témoignent ma correspondance et le texte
annexé attendant toujours jusqu’ici une réponse
contraire argumentée, tant intellectuellement que philosophiquement.
Or il est
malheureusement loin d’être un cas isolé, car je peux en dire tout autant du
quotidien Le Monde, soutien
inconditionnel du candidat Hollande en son temps, dont j’attends toujours
également la réponse contraire argumentée
aux lettres suivantes (parmi bien d’autres) :
« Vous avez dit "stigmatisation de
l’islam" ? ! » [Lettre du 7
août 2009]
Le Monde, J'ACCUSE
(énième !) :
«François Hollande, un président "normal" ?! » [Lettre du15 janvier 2012]
Le Monde, J'ACCUSE (énième+1!) : «
Complicité de lâcheté, malhonnêteté et débilité
intellectuelles avec un éventuel président
normal ! » [Lettre du 30 avril
2012]
Mais il faut
dire que Le Monde avait déjà jeté officiellement l’éponge devant moi, le
26 janvier 2004, ce qui ne m’a empêché en rien jusqu’ici de continuer à dénoncer ses mensonges et ses « croyances au miracle » reposant
sur le seul penser superstitieux dans
son « absolutisation du relatif ».
La preuve, tous
ces censeurs adeptes de la superstition
moraliste parlent sans cesse de valeurs
universelles pour justifier leurs anathèmes, en se fondant, non seulement
sur la prétendue coexistence d’un Bien
et d’un Mal absolus, mais aussi sur la division des humains en deux catégories soi-disant
par nature : d’un côté, les bons, les gentils, les « vertueux », nous,
et de l’autre, les méchants, les mauvais, les « salauds »,
eux - sans oublier la
distinction moralisatrice actuelle
entre les prétendus racistes et les
soi-disant antiracistes, ce qui est
une offense manifeste à LA Vérité,
dès lors que la discrimination est examinée
dans ses multiples composantes de genre (homme ou femme), d’orientation
sexuelle (hétérosexuels et homosexuels), d’âge, de statut social, de situation
de fortune (riches et pauvres), voire de l’apparence physique, etc., etc.
En vérité, pour
établir absolument qu’il n’y a ni Bien ni Mal absolus dans notre
monde, il me suffit de rappeler ce mot de Spinoza :
« Nous ne désirons pas une chose, parce
qu’elle est bonne (bonne en soi
ou absolument bonne), c’est parce que nous la désirons que nous la
jugeons bonne. »
C’est
pourtant sur cette fable que reposent
les soi-disant valeurs universelles
de liberté, d’égalité, de justice et de solidarité, entre autres, censées être
l’expression du Bien absolu sur la Terre, mais bien loin
d’être une réalité puisque sans cesse bafouées, comme l’illustre l’inefficacité
du catéchisme universel contemporain
ou tout autre recueil de vœux pieux
(Petit livre rouge ou vert, catéchismes religieux, etc.).
C’est d’ailleurs
pourquoi la superstitieuse condamnation
moralisatrice du Front national, au nom de ces valeurs dites universelles, est d’autant plus malhonnête que ces « vertueux
censeurs » ont la mémoire courte. Ils semblent avoir oublié, en effet, que
leur illustre prédécesseur, leur modèle
François Mitterrand en l’occurrence, avait été décoré de la francisque par le régime de Vichy pour
bons et loyaux services durant l’occupation allemande, ce qui ne l’a pas
empêché de présider la République, alors
que le Front national se voit opposer, aujourd’hui, l’interdiction morale d’avoir des représentants au Parlement.
Il faut également
rappeler ce propos de François Mitterrand déclarant en 1954 : « L’Algérie, c‘est la France ! »,
envoyant ainsi dizaines de milliers de jeunes français défendre ce morceau de France,
au prix de très nombreuses victimes, décédées ou grièvement blessées.
Il ne faut
pas davantage oublier que, sous sa présidence, il avait largement ouvert, par
le biais du scrutin proportionnel, les portes de l’Assemblée nationale à ceux-là
même, auxquels vous refusez ce droit aujourd’hui, ou que vous empêchez d’y
parvenir par tous les moyens : vous avez dit « deux poids, deux mesures » socialistes ? !
A tout
prendre, la solution Mitterrand était sûrement préférable aux manœuvres anti-démocratiques d’aujourd’hui, puisqu’elles privent de
représentants une importante partie du corps électoral, en lui laissant
seulement les miettes de deux
députés pour près de six
millions et demi de suffrages obtenus à la présidentielle
2012, à comparer avec le nombre de députés d’Europe Écologie-Les Verts pour à peine plus de huit cent mille voix
(soit 2,31 % du total exprimé) - vous avez dit « justice » ? !
A propos du
Front national, au-delà des polémiques politiciennes
intéressées, il est bon de souligner ce que Valeurs
actuelles, dans son numéro 3943, intitule, « Droite-FN,
l’histoire secrète » pour montrer les accords occasionnels signés
entre les deux mouvements, alors que la Droite d’aujourd’hui a préféré se pincer le nez au risque avéré de
perdre la majorité à l’Assemblée nationale sur des considérations morales – et
pourtant ni Gauche ni Droite, quelles que soient leurs diverses appellations,
ne peuvent prétendre détenir le monopole
de la vertu : vous avez dit « mensonges » ? ! OUI, je confirme et je
signe ! ! !
Quant aux
autres tenants de l’idéologie de gauche opposés au Front national, à l’exemple
de Jean-Luc Mélenchon et autres communistes
attardés, je les renvoie aux dizaines
de millions de victimes du stalinisme, avant de venir donner des leçons de
morale aux Autres, sans oublier bien entendu les magouilles de Martine Aubry, lors du congrès de Reims, ainsi que
celles avérées des Jean-Noël Guérini, Harlem Désir et autres socialistes bien-pensants publiquement
mis en examen – vous avez dit « morale » ? !
Si vous persistez
néanmoins à parler de « démocratie »
dans cette France du XXIe siècle, voire de justice
dans de telles conditions, je laisse nos plus ou moins lointains descendants
juger des tripatouillages de notre
époque obscurantiste qui absolutise
sans vergogne les vérités relatives
d’aujourd’hui pour le plus grand profit électoral
et financier des censeurs en tout
genre.
D’autre part,
il n’y a pas non plus deux
catégories d’humains par nature (cf. ci-dessus), comme le donne à croire la fable des bons et des mauvais,
puisqu’elle a déjà été dénoncée sans ambiguïté par le Christ, voici près de
deux mille ans. En réalité, il n’y
a que des humains égoïstes, tous sans aucune exception, tel que chacun le manifeste au quotidien dans ses affaires d’amour, de possession et de gloire
ou honneur-vanité, au gré de l’urgence et de l’intensité de ses désirs
égoïstes.
En vérité, nous
agissons toujours selon notre égoïsme inné recherchant à vivre le plus
longtemps et le mieux possible,
en nous gratifiant autant que faire se peut dans nos affaires quotidiennes
rappelées ci-dessus, auxquelles personne n’échappe (inconscients
et hypocrites inclus).
Face à l’Idéal, en effet, nous sommes tous coupables, coupables de « crime de lèse-Idéal ». Il n’y a
pas, et il n’y aura jamais, d’individus ni de groupes d’individus, « TOUS » critères
d’appartenance confondus, réellement irréprochables,
et ceci devrait suffire à dispenser chacun
de donner des leçons de morale aux Autres.
En dépit de
cette Vérité éternelle absolue, notre époque obscurantiste
continue de fonctionner avec deux mille ans de retard sur la pensée de ce grand
diseur universel de LA Vérité, dont les foules
superstitieuses ont même fait le fondateur
d’une religion qu’il n’a pas voulu créer.
Ceci est établi
more geometrico dans le texte annexé
sur la base de la philosophie de Spinoza, puisque religion et « vraie »
philosophie sont à jamais en totale
opposition. L’une se fonde sur la croyance en la possible coexistence de deux absolus, ce qui est une
impossibilité absolue par
définition, alors que l’autre repose sur l’UN
absolu, Unique, que Spinoza nomme Dieu, ou la substance, et que le Christ appelle le Père pour désigner l’Esprit, le
Pensant, ce qui pense, selon l’expression du philosophe juif allemand
Constantin Brunner (1862-1937),héritier spirituel des grands diseurs universels
de LA Vérité, tant mystiques authentiques
que « vrais » philosophes
de l’UN.
Je ne reprends donc pas ici l’abondante argumentation déjà avancée dans le
courrier antérieur à votre intention, et je vous renvoie à mon texte fondateur,
Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre
connaissance ainsi qu’à celle d’environ deux cents soi-disant « élites » de l’époque, tous milieux confondus : médias de toutes tendances, politiciens de tous bords, intelligentsia (prétendus intellectuels
ou pseudo-philosophes) et associations
moralisatrices à sens unique, dont le
MRAP et SOS Racisme au premier chef ; élites dénoncées en quelques
cinq cent lettres sur plus de dix ans, mais dont j’attends toujours la première réponse contraire,
intellectuellement et philosophiquement étayée, de l’un quelconque de ces
faiseurs d’opinion.
J’y dénonce
également le « mensonge écolo » de notre époque obscurantiste, comme l’atteste encore aujourd’hui l’échec du sommet de Rio + 20, venant après bien d’autres et avant les
suivants, du seul fait qu’il est à jamais
impossible de stabiliser quoi que ce soit dans un monde, où TOUT est en perpétuel mouvement, lequel suffit à expliquer l’incessante transformation de toutes les
choses qui le constituent, à commencer par nous
les humains – sauf, évidemment à vous-même ou à quiconque d’établir le contraire !
Toutefois, en
matière de discours de vérité, je
vous prends au mot, car il est encore temps d’éclairer la foule pour la
dispenser de rêver à de prétendus
lendemains qui chantent, mais dont elle déchante forcément, puisqu’il est à jamais impossible de « transposer l’Idéal dans le quotidien »,
comme lui donnent pourtant à croire, constamment, les marchands de rêve et autres vendeurs d’illusion de
toutes les époques, arcboutés sur des révolutions (1789 et 1917) qui n’ont
apporté ni liberté ni égalité absolues ou idéales,
ainsi qu’il en ira jusqu’à la fin des temps.
Au vu du texte
annexé, il ne vous sera pas interdit cependant d’établir la fausseté de mes affirmations sur des
points très précis de désaccord, mais je tiens ici à souligner la désinformation,
dont a usé et abusé le candidat Hollande pour
son plus grand profit en refusant de débattre sur le fond depuis près de douze ans, depuis le 6 octobre 2000 très
précisément, malgré mes gravissimes
accusations de mensonges et de manipulation de l’opinion, ainsi qu’en témoignent les intitulés de mes dernières
lettres à son attention et à celle du Parti socialiste durant les deux années
précédant l’élection présidentielle.
Ainsi François
Hollande ne pourra-t-il pas nier avoir reçu les lettres suivantes, sans jamais
avoir l’honnêteté ni le courage intellectuels d’y répondre :
PS,
J’ACCUSE : « Un pays de merde dans un monde de TARÉS ! » [Lettre recommandée avec accusé de réception du 15 juillet 2010]
Primaire socialiste : « François Hollande disqualifié ! » [Fax du 27 septembre 2011]
François
Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir
et de tromper l’opinion ! » [Fax du 28
octobre 2011]
François
Hollande, pour mémoire et information: «
Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté
et malhonnêteté de ses
élites ! » [Fax du 20 décembre 2011]
François
Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences
et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » [Lettre du 21 février 2012]
« Et le combat
de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de
combattants ! » (Version
collective personnalisée) [Lettre du 12 mars
2012]
François Hollande,
J’ACCUSE : « Lâcheté,
malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! » [Lettre
du 25 avril 2012]
François Hollande et PS, J’ACCUSE : « De la trahison de Jaurès au "casse du siècle" de la Présidentielle 2012 ! » [Lettre du 17 mai
2012]
P S, J’ACCUSE : « Après la présidentielle, les "mensonges" continuent ! » [Lettre du 2 juin 2012]
Pour que votre information soit totale, je me dois de souligner aussi la lâcheté et la malhonnêteté intellectuelles
d’EELV (Europe Écologie-Les Verts), en raison du silence et du refus de débattre avérés malgré
l’envoi de ma lettre du 25 novembre 2011, qui avait pour objet,EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes,
cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo ! ».
Je pense ainsi avoir suffisamment
établi les mensonges et les « croyances au
miracle » sur lesquels prospèrent les menteurs et autres manipulateurs d’opinion, au point même de lancer vainement à François Hollande le défi de confronter en justice sa vérité à la mienne, mais son silence
assourdissant à cette proposition serait plutôt de nature à conforter mes accusations sans
ambiguïté.
Je m’en tiens là dans l’éventualité de vos
éventuelles objections sur le fond, à
défaut de quoi vous confirmeriez votre intention délibérée de continuer à
colporter les fondements du penser
superstitieux sous toutes ses formes, alors que diffuser LA Vérité, telle qu’abondamment précisée dans ce courrier, peut présenter
pour vous beaucoup d’avantages, même si le sort n’a pas toujours été favorable
à ses grands diseurs universels, à
l’exemple de Socrate, du Christ, de Giordano Bruno et Spinoza, entre autres.
Je vous remercie de votre attention et vous
prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques,
laïques et républicaines, sauf à quiconque ou à vous-même,
évidemment, de démontrer le
contraire.
Annexe : Texte, Mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle
.
