Courriel :xxxxxx
Fax :
04 27 50.....
Objet :
« Et le
combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute
de combattants ! » (Version
collective personnalisée)
Monsieur
Jean-Luc Mélenchon
Parlement Européen1, avenue du Président Robert Schuman
C S 91024
67070 Strasbourg Cedex
Fax : 03 88 17 51 84
A l’attention d’Éva JOLY (Europe Écologie – Les Verts), François
BAYROU (MODEM), François HOLLANDE (Parti socialiste), Marine LE PEN (Front national), Nicolas DUPONT-AIGNAN
(Debout la République) et NICOLAS
SAKOZY (UMP)
« Si je
sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et
des faussaires. » (Charles Péguy)
Monsieur,
A quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle 2012, je
suis bien obligé de constater que le courrier adressé nommément, entre le 4 mai
2005 et le 22 mars 2010, demeure toujours sans réponse sur le fond jusqu’ici, voire sans la moindre réponse de pure forme.
Ce courrier avait pour but constant de dénoncer
les mensonges et les superstitieuses « croyances au miracle » du monde, que vous
continuez à colporter, tout comme vos concurrents mis en exergue ici, dans le
seul but de parvenir au pinacle élyséen.
Je n’ai pourtant toujours pas reçu jusqu’ici la moindre argumentation
contraire, intellectuellement et philosophiquement
étayée, alors que je vous demandais in
fine de seulement démontrer la
fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord ; et
ce, malgré mon insistance à vous pousser dans vos derniers retranchements au
moyen d’accusations gravissimes,
ainsi que le courrier ci-après, toujours à votre disposition, suffit à le prouver :
« Faire vivre
l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre
2007)
Ma première lettre envoyée à votre adresse Internet du Sénat, jl.melenchon@senat.fr), était accompagnée de celle du même jour à Henri
Emmanuelli. J’y dénonçai, arguments à l’appui, la désunion déjà avérée de l’Union européenne, coupable d’avoir autorisé
certains États à s’en détacher pour des motifs purement égoïstes, dont chacun peut juger aujourd’hui l’unité, près de sept
ans plus tard.
L’objet de ma seconde lettre témoignait, et témoigne toujours, ô combien
vous fonctionnez uniquement
sur votre penser superstitieux dans
ses divers modes d’expression [Religion,
métaphysique matérialiste et idéaliste,
idéologie et moralisme. Or votre penser superstitieux, non seulement colporte
les mensonges
et les « croyances au miracle » du monde, mais surtout trompe
et manipule
l’opinion, tout particulièrement en période électorale, sans que vous trouviez d’arguments
contraires à m’opposer.
Et pourtant la liste des soi-disant « élites » dénoncées dans le
texte joint, Mensonges et lâcheté des
élites, est longue, puisqu’elle comporte plus de deux cents faiseurs
d’opinion dénoncés en quelques cinq cents lettres, depuis bientôt quinze ans.
Ainsi votre propre obstination avérée de
refuser de débattre sur le fond,
depuis près de sept ans, me permet, non seulement d’établir votre lâcheté
et votre malhonnêteté intellectuelles,
mais même de taxer de débilité
intellectuelle vos superstitieuses
« croyances au miracle » de transposer
l’Idéal dans le quotidien, comme l’illustre si bien votre credo, « Faire vivre l’Idéal ! ».
Pour compléter ce qui a
été brièvement dit ci-dessus sur le penser
superstitieux, je précise que celui-ci se manifeste dans la religion, toutes les religions sans
exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique
matérialiste, ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des « philosopheurs » Descartes et Kant notamment, dans l’idéologie, toutes idéologies confondues, et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices des Autres
au nom de LA morale : LAQUELLE ? !],
tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme
soi-disant universel contemporain, ou Déclaration dite universelle des droits de l’homme de 1948, dont seule
l’inobservation est réellement
universelle, sauf à vous-même ou à quiconque,
évidemment, de démontrer le contraire
à l’aune du devenir du monde, durant les six décennies suivant sa
promulgation !
Selon l’analyse détaillée de la Superstition, présentée dans l’œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner
(1862-1937), héritier spirituel des grands penseurs universels de LA Vérité éternelle absolue
(Mystiques authentiques et vrais philosophes du UN absolu), le critère fondamental commun à toutes les formes du penser superstitieux est l’« absolutisation du relatif ».
Ce procédé, intellectuellement et philosophiquement malhonnête, consiste à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement et à jamais relatif pensé par notre entendement dans et sur
(à
propos de) notre monde.
Et précisément, l‘objet
de mon combat pour LA VÉRITÉ a été de vous en informer
personnellement (cf. lettres ci-dessus), avant de dénoncer vos mensonges
et vos « croyances au miracle », puisque vous n’avez eu de cesse,
ensuite, par votre obstination dans le silence et le refus de débattre, de boycotter le seul et unique véritable débat d’idées qui vaille, déjà
proposé.
Celui-ci ne consiste pas
à opposer « à l’infini » des points
de vue relatifs partisans à d’autres
tout aussi relatifs et partisans en matière de religion, de métaphysique, d’idéologie et
de morale, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue qui suffit à TOUS les
invalider dans leur prétention à dire l’Absolu, ou à parler au nom de l’Idéal.
Néanmoins, comme vous
n’avez eu jusqu’ici ni l’honnêteté ni
le courage intellectuels d’affronter
LA VÉRITÉ,
vous retrouverez dans le texte annexé, Mensonges
et lâcheté des élites, mon argumentation intellectuellement et
philosophiquement étayée, pour vous inciter à débattre sur le fond, en réfutant mes arguments par votre démonstration contraire sur des points très précis de
désaccord. Il y a là suffisamment de matière pour établir « votre » propre vérité opposée, en démolissant la mienne
au besoin – à titre d’information, je vous informe que personne n’y est encore parvenu, à
ce jour !
D’ici-là, faute de solides arguments à m’opposer,
vous continuerez à propager «votre» vérité, qui n’est déjà pas la même pour chacune et
chacun de vos concurrents, et ceci suffit « en soi » pour établir qu’elle n’est définitivement pas LA VÉRITÉ. Comme
déjà dit et redit, en effet, lorsque deux vérités,
a fortiori davantage, s’opposent, aucune
d’entre elles ne saurait être l’expression de LA Vérité, ainsi que vous le
trouverez philosophiquement démontré dans le texte annexé.
Mais LA VÉRITÉ contrarie vos intérêts égoïstes de toutes sortes, ambition présidentielle notamment, et ceci explique votre silence et votre
refus de débattre communs, tout d’abord en matière de religion, au point même de faire
culpabiliser en son nom la France et les Français, comme le confirme, une
fois de plus, la récente déclaration de Benoît Hamon volant au secours de la superstition musulmane - Présidentielle oblige !
Et pourtant, la multitude des dogmes suffit à dénier « leur vérité » aux diverses croyances monothéistes, entre autre, d’autant plus
qu’elles ont à faire face à la métaphysique
matérialiste censée expliquer aussi
le soi-disant « commencement » de notre monde, avec son big bang en lieu et place de
« Dieu » - vous avez dit « VÉRITÉ » : LAQUELLE ? !
Il n’en va pas autrement pour l’idéologie et sa superstitieuse croyance prétendant pouvoir « changer le monde », en monde idéal, évidemment. C’est sur cette chimère que se fondent la politique et ses multiples courants, dont chacun se prétend mensongèrement capable de transposer l’Idéal dans le quotidien, mais, hélas, DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN
!
Dans notre monde humain, en effet, il n’y aura jamais
de liberté idéale, d’égalité absolue, de démocratie parfaite,
et pas davantage de « fantasmatique »
solidarité universelle – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire et d’expliquer concrètement comment y parvenir pour la
planète entière, ainsi que j’en ai lancé le défi à tous les penseurs et décideurs de notre monde !
De quel Idéal
parlez-vous, d’ailleurs, pour conforter vos mensonges, puisque les humains ne
connaîtront jamais l’Idéal « en
soi » ? Il s’agit donc toujours uniquement
de leurs conceptions relatives,
individuelles et collectives, qu’ils se forgent au nom de l’Idéal pour les ériger mensongèrement
en Absolu ou les élever fictivement à l’Idéal, cet Idéal pourtant inconnaissable,
dont ce grand diseur universel de LA Vérité a pu dire, en son temps : « Mon royaume n’est pas de ce monde ! »
Il entendait précisément par-là l’Absolu ou Idéal, mais vous les
politiciens en général et vous-même en particulier, vous ne doutez vraiment de rien, en promettant de transposer l’Idéal dans le quotidien,
dans la réalité quotidienne d’un monde qui attend vainement cela depuis des millénaires !
Et la raison précisément en est que, dans vos
promesse mensongères,
vous absolutisez fictivement le « relatif », en
vous fondant uniquement sur votre penser
superstitieux, celui qui « croit » mais qui ne pense pas « vraiment », puisqu’il repose sur la Foi et non sur la Raison.
La première « croit », à
la manière de saint Thomas, ce qui est à l’opposé de la seconde, à savoir la réflexion en profondeur seulement basée
sur la démonstration.
Si je parle, sans aucune
hésitation, de vos promesses mensongères, ce n’est
pas eu égard à l’Histoire universelle récente qui en témoigne par l’échec retentissant des grandes
idéologies planétaires, au premier rang desquelles le communisme, quelles que fussent alors ses diverses appellations
locales, bolchevisme, maoïsme, castrisme, etc., etc.
Les vôtres sont mensongères, du seul fait de votre
certitude absolue de pouvoir les
mener à bon terme, du moins le laissez-vous entendre ainsi aux potentiels électeurs.
Or votre foi du charbonnier est en
tout point semblable à celle de vos illustres devanciers échouant finalement
dans leurs rêves révolutionnaires et
autres, puisque pareillement fondée, en effet, sur la superstitieuse croyance, en vertu de laquelle il suffirait de vouloir pour pouvoir.
Vous croyez superstitieusement comme vos
prédécesseurs, et comme Barack Obama lui-même, en la toute-puissance de notre
soi-disant « libre arbitre », cette
prétendue libre
volonté, et vous affirmez donc aussi, bon gré, mal gré : « Yes, we can», ce qui
n’est rien d’autre qu’une resucée de la bonne vieille « méthode Coué», dont
l’efficacité reste toujours à démontrer !
Si vous persistez dans ce mensonge, ce n’est pourtant pas faute
d’avoir bien souvent rappelé que « rien
dans notre monde ne dépend uniquement de notre prétendue libre volonté. » En effet, TOUT ce qui advient dans notre monde (phénomènes naturels en
général et climatiques en particulier, événements historiques, actions
collectives et actes individuels) dépend seulement
du mouvement universel perpétuel.
TOUT y dépend de l’enchaînement infini de l’infinité des mouvements se transformant les uns dans
les autres, sous l’action du mouvement universel, selon la variété infinie de
leurs degrés particuliers de vitesse, de sorte que ce TOUT induit des changements incessants que nous, les
humains, percevons comme étant les causes
et des effets des choses, alors que TOUT n’est en réalité que
du mouvement, car il n’y a pas véritablement
de matière absolue – sauf à
vous-même ou à quiconque,
évidemment, de démontrer le
contraire !
Néanmoins, quel que soit le candidat et ses
promesses personnelles concrètes de
toutes sortes prétendant mettre fin à la crise mondiale actuelle, voire mettre au pas la finance internationale,
réduire le chômage, établir la justice et l’égalité, idéales et parfaites évidemment, etc., etc., il voudrait nous faire croire que cela ne dépend que de lui, à quoi je lui réponds que c’est un menteur, comme la
suite donnée à ses promesses de campagne ne manquera pas de le confirmer à plus
ou moins long terme - il suffit pour cela de constater ce qu’il est advenu,
après bientôt quatre ans, du « Yes, we can» électoral mensonger d’Obama !
QUE maîtrisez-vous donc absolument,
en réalité, dans notre monde ? ! RIEN,
à commencer par la composition de la future Assemblée nationale, dont dépendra
pourtant le sort, plus ou moins favorable, réservé à vos multiples projets ou
propositions de lois du prochain quinquennat, sans oublier le contexte
international, à la discrétion aventureuse
des différents États de la planète, ainsi que l’illustrent si bien aujourd’hui,
entre autre, la soi-disant Union européenne avec ses incessantes bisbilles
financières ou autres, les événements actuels du monde arabo-musulman, voire
israélo-iranien, etc., etc.
Toutefois, le comble de vos mensongères promesses d’aujourd’hui,
c’est votre superstitieuse croyance scientiste, communément partagée avec
vos concurrents, de pouvoir instaurer à terme sur la planète, mais seulement DEMAIN et toujours DEMAIN,
un « climat sur
mesure » pour l’éternité.
A ce sujet, précisément,
j’attends toujours de Barack Obama, du GIEC,
de Ban-Ki-moon, de José-Manuel Barroso et de Nicolas Sarkozy, sans oublier Éva
Joly et Europe
Écologie- Les Verts (les Cécile Duflot, Daniel
Cohn-Bendit, Nicolas Hulot, etc.), des nombreux medias nationaux et régionaux
ainsi que des soi-disant intellectuels ou pseudo-philosophes, dont la liste est
à votre disposition, la réponse argumentée à cette simple question à validité éternelle :
« In an universe, which is perpetually in movement, and where EVERYTHING
is in a constant movement, that is the SOLE cause of the unceasing
transformation of all the things of our world, human beings included, HOW
would-it be possible to definitively stabilize anything and thus to establish
on the planet a custom-made climate for all eternity, excepted by
stopping this movement itself, precisely? »
Faute d’une réponse intellectuellement, scientifiquement et philosophiquement argumentée, vous confirmeriez pour nos plus ou
moins lointains descendants, à travers vos « croyances au miracle » d’un autre
temps, l’obscurantisme
de notre époque, tout aussi superstitieuse que celles qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires.
Votre croyance scientiste
actuelle figurera, jusqu’à la fin
des temps, comme une «escroquerie
intellectuelle» planétaire, au même titre que celle des religions et du catéchisme soi-disant universel contemporain dans sa
prétention à régir la marche du monde à sa convenance - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, comme je l’attends vainement depuis plus de dix ans !
Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer
également la superstition moraliste,
ou moralisme (cf. définition
ci-dessus), qui, quoique se fondant uniquement sur des fictions – donc, sur des mensonges ! – n’en réglemente pas
moins la marche morale du monde en
général et de la France en particulier, ainsi que le comportement des humains
en la matière, en décrétant ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire.
Et pour ce faire, comme il en va des autres modes
d’expression du penser superstitieux, il suffit aux moralisateurs
d’« absolutiser fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte fondateur,
Mensonges et lâcheté des élites.
En réalité, il n’y a pas non plus deux catégories d’humains par nature, les bons et les mauvais, les « vertueux» et les « salauds ». Cette fable a déjà été dénoncée sans
ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de
LA Vérité éternelle absolue. Mais notre époque obscurantiste n’en a cure, et elle
continue donc de fonctionner avec près de deux mille ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des «
censeurs auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins vertueux que ceux qu’ils jugent et condamnent moralement, de façon partisane
et intéressée.
En effet, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme qu’il n’y a pas et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle,
d’individus ni de groupes d’individus, «TOUS»
critères d’appartenance confondus, réellement irréprochables.
Face à l’Idéal,
en effet, chacun est
forcément coupable, coupable de « crime de lèse-Idéal», alors que pour donner des leçons de morale, il faudrait d'abord être
soi-même irréprochable, et ceci
devrait suffire à dispenser définitivement
chacun de faire la morale aux
Autres. Et ce, tout particulièrement dans notre pays qui « crève » des incessantes condamnations moralisatrices, puisque
quasi quotidiennes, provenant d’individus et de groupes d’individus originaires
de continents et de pays, où perdurent esclavage, statut infériorisé de la
femme, lapidation, conflits inter-ethniques et inter-religieux, corruption
généralisée, absence de véritable
démocratie, pendaison d’homosexuels, amputation de membres pour les voleurs,
flagellation, etc., etc.
Grâce à la gauche en général et au Parti socialiste
en particulier (cf. récente déclaration de Benoît Hamon, entre autre), ils n’en
viennent pas moins faire culpabiliser la France et les
Français au nom d’un passé révolu de plusieurs décennies, voire de plusieurs
siècles, sans avoir pour autant l’honnêteté et le courage intellectuels de
débattre sur le fond, ainsi qu’en témoigne
mon courrier à leur intention, à Yazid Zabeg notamment, mais toujours sans
réponse jusqu’ici.
Après ce rappel conséquent sur le penser superstitieux sous toutes ses
formes, je souligne que je tiens à votre disposition mes précédentes lettres à
votre intention, toujours sans réponse à ce jour, et il vous restera donc à
exposer vos éventuels arguments contraires, intellectuellement
et philosophiquement étayés, pour
devenir vraiment un « président normal ».
A défaut, vous manifesteriez votre intention
délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au
miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment
l’opinion, en l’occurrence les électeurs. De surcroît, votre obstination dans
le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !
Néanmoins, pour être tout à
fait intellectuellement honnête, je me dois de reconnaître que vos concurrents
ne sont pas en reste en matière de mensonges et de
« croyances au miracle », comme suffisent à l’établir les différents
courriers ci-après.
Ainsi j’attends toujours de
Nicolas Sarkozy une réponse argumentée aux
lettres suivantes dénonçant son mensonge public
avéré en matière d’euthanasie :
« Philosophie, euthanasie et "débilité
intellectuelle" » (Lettre du 18
septembre 2008 envoyée en courrier recommandé avec accusé de réception)
Nicolas Sarkozy,
J’ACCUSE: « Euthanasie et réaffirmation publique d’un mensonge
avéré ! » (Lettre du 18 février 2012 envoyée de même)
PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de
TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010 envoyée en courrier recommandé
avec accusé de réception)
François Hollande, J’ACCUSE :
« Arrêtez de mentir et de tromper
l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011 transmise par télécopie)
François
Hollande, pour mémoire et information: «
Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté
et malhonnêteté de ses
élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011)
François
Hollande, pour information: « Le "coup de la
finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode
Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21
févier 2012)
François Bayrou n’a toujours pas davantage fait connaître ses éventuels
arguments contraires aux lettres suivantes, parmi plus d’une vingtaine adressée
depuis 2004 :
« Coalitions
gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)
François Bayrou,
J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » (Lettre du 9 avril 2007)
François
Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)
Éva Joly a également laissé sans réponse
jusqu’ici mes courriels des 6 et 13 août derniers ainsi que ma lettre du 25
novembre 2011, malgré mes gravissimes accusations :
Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et
"obscurantisme" » (courriels des 6 et 13 août 2012)
EELV, J’ACCUSE :
« "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo ! » (Lettre du 25 novembre 2012)
Marine
Le Pen n’a toujours pas répondu non plus à la lettre suivante dénonçant le
climat délétère moralisateur actuel,
dont elle est pourtant victime, ce qui sert ainsi la superstition moraliste, ainsi qu'à de nombreux courriels :
« Halte à la dérive
moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)
Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que des éloges à
faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi
souvent qu’il est sollicité, c’est Nicolas Dupont-Aignan, même si ses
propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des
« avantages », mais aussi du contre,
du négatif, des
« inconvénients » : forcément, comme il en va dans un monde, où TOUT est relatif !
Outre les responsables politiques en général et les candidats de
la Présidentielle 2012, je me dois de
dénoncer également les faiseurs d’opinion de l’époque, ce soi-disant fleuron de la
Culture française d’aujourd’hui, à savoir Le
Monde et France Culture, tout
aussi intellectuellement lâches et malhonnêtes que vous, ainsi qu’en
témoignent mes dernières lettres ci-dessous, également toujours sans réponse sur le fond - vous avez dit : « Les
copains et les coquins » ? !
Le Monde, J'ACCUSE
(énième !) : « François Hollande, un président "normal"
? ! » (Lettre du 15 janvier 2012 transmise par télécopie)
France
Culture et Le Monde, J’ACCUSE : «
Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7 novembre 2011)
Dans ces courriers, je dénonçais
pourtant l’islamisation accélérée de la France, depuis 1981, dont on mesure
aujourd’hui, où elle nous a amenés, en trente ans, grâce aux
« vertueux » moralisateurs publics de gauche en général et du Parti
socialiste en particulier – intérêts égoïstes
de toutes sortes, notamment électoraux obligent.
Toutefois, sur cette question « politiquement
incorrecte », pour répondre à la récente condamnation moralisatrice
de Benoît Hamon, par ailleurs tout aussi intellectuellement lâche et malhonnête que vous, dénonçant la stigmatisation de l’islam, je vous livre ci-après
la conclusion de mes lettres adressées, tant au MRAP qu’à Nicolas Sarkozy, dont
j’attends toujours une réponse sur le fond :
« S’il vous venait à l’esprit l’idée saugrenue de me traduire en
justice pour « islamophobie », en confondant la
légitime critique d’idées dans une république laïque, fut-ce des dogmes
religieux, avec des attaques personnelles contre les musulmans, et pour
« racisme », en faisant l’amalgame entre musulmans et Arabes,
alors qu’il n’y a pas de « race musulmane » et que des centaines de
millions de musulmans à travers le monde ne sont pas Arabes, je préfère vous
prévenir que, trivialement parlant, vous prendriez assurément un bock comme
jamais auparavant, mais seul le récépissé postal daté du 8 mars 2010 tient
lieu jusqu’ici d’argumentation contraire, sans être encore poursuivi en justice
à ce jour. » [Fin de citation]
Et de plus sur ce thème, dont vous escomptez peut-être également une juteuse retombée électorale de la pêche aux voix musulmanes, je vous
informe que j’attends toujours la
réponse argumentée du quotidien Le Monde
à cet extrait de ma lettre du 15 janvier dernier, laquelle avait pour objet : Le Monde, J'ACCUSE
(énième) !)
J’y avais pourtant
effectivement écrit :
« Pour en revenir au comportement et aux déclarations de
François Hollande, ici et là, en matière de religion en général et de religion
islamique en particulier, chacun, en âge d’avoir connu valablement
l’avant-81, peut juger ce qu’est devenue, depuis lors, la « laïcité à la
française » avec l’islamisation accélérée, et objectivement
quantifiable, de la France, tant par le nombre de mosquées
passé de deux cents à deux mille, en trente ans, que celui des fidèles proche
des six millions aujourd’hui : combien
en mai 1981, et combien, dans trente ans ? !
Je m’en tiens-là après ce long exposé, dont il vous
reste à faire éventuellement la critique sur les points contestés. Et dans cette
éventualité de débattre sur le fond, à défaut de quoi vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les croyances au miracle du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment l'opinion, je vous remercie de
votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations
philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque,
évidemment, de démontrer le contraire.
Annexe : Texte, Mensonges et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle
.
.
