« Et le combat de LA Vérité cessa faute de combattants ! » Lettre à François Bayrou

Patong Beach, le 23 mars 2012

Courriel :

Objet :

« Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! » (Version collective personnalisée)

Monsieur François Bayrou

Mouvement démocrate

133 bis, rue de l’Université

 75007 PARIS

 Fax : 01 53 59 20 59

A l’attention d’Éva JOLY (Europe Écologie–Les Verts), François HOLLANDE (Parti socialiste), Jean-Luc MÉLENCHON (Front de gauche), Marine LE PEN (Front national), Nicolas DUPONT-AIGNAN (Debout la République) ET NICOLAS SARKOZY (UMP)

« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)

Monsieur,

A un mois du premier tour de l’élection présidentielle 2012, je suis au regret de constater que la correspondance adressée en 2007, 2008, 2009, 2010 et 2011, ainsi que celle envoyée à vos concurrents mis en exergue ici, parfois depuis plus de dix ans, pour dénoncer les mensonges et les superstitieuses « croyances au miracle » du monde, que les uns et les autres continuez de colporter pour tenter de parvenir au pinacle, demeure toujours sans la moindre réponse sur le fond jusqu’ici, voire sans réponse du tout, comme c’est votre cas pour mes dernières lettres.

Je n’ai donc toujours pas reçu jusqu’ici le moindre argument contraire, intellectuellement et philosophiquement étayé, démontrant la fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord – et ce, malgré mon insistance à vous pousser dans vos derniers retranchements au moyen de multiples relances accusatrices, ainsi qu’en témoignent les intitulés des lettres rappelées ci-après

Je n’entends pas toutefois reprendre ici l’intégralité de l’argumentation déjà avancée pour justifier ma dénonciation du penser superstitieux sur lequel vous continuez de fonctionner dans ses divers modes d’expression.

Pour mémoire, car dit et redit maintes fois, le penser superstitieux se manifeste dans la religion, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste, ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des « philosopheurs » Descartes et Kant notamment, dans l’idéologie, toutes idéologies confondues, et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices des Autres au nom de LA morale : LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain, ou Déclaration dite universelle des droits de l’homme de 1948, dont seule l’inobservation est réellement universelle, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire à l’aune du devenir du monde, au cours des six décennies suivant sa promulgation !

Selon l’analyse détaillée de la Superstition, présentée dans l’œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937), héritier spirituel des grands penseurs universels de LA Vérité éternelle absolue (Mystiques authentiques et vrais philosophes du UN absolu), le critère fondamental de toutes les formes du penser superstitieux est l’« absolutisation du relatif ».

Ce procédé, intellectuellement et philosophiquement malhonnête, consiste à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement relatif pensé par notre entendement dans et sur (à propos de) notre monde.

Et précisément, l‘objet de mon combat pour LA VÉRITÉ a été de vous en informer personnellement, mais aussi de dénoncer mensonges et « croyances au miracle », puisque vous n’avez eu de cesse, par votre obstination dans le silence et le refus de débattre sur le fond, de boycotter le seul et unique véritable débat d’idées qui vaille.

Pour mémoire encore, celui-ci ne consiste pas à opposer « à l’infini » des points de vue relatifs partisans à d’autres tout aussi relatifs et partisans en matière de religion, de métaphysique, d’idéologie et de morale, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue qui suffit à TOUS les invalider dans leur prétention à dire l’Absolu ou à parler au nom de l’Idéal.

Néanmoins, comme vous n’avez eu jusqu’ici ni l’honnêteté ni le courage intellectuels d’affronter LA VÉRITÉ, je vous renvoie au texte annexé, Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre connaissance. Vous y retrouverez mon argumentation, intellectuellement et philosophiquement étayée, qui ne vous a pas incité pour autant jusqu’ici à débattre sur le fond, alors qu’il vous suffisait de réfuter mes arguments par votre démonstration contraire sur des points très précis de désaccord.

Et vous aviez là, pourtant, suffisamment de matière pour établir « votre » propre vérité opposée, en démolissant la mienne au besoin – à titre d’information, je souligne que personne n’y est encore parvenu jusqu’ici, hormis par affirmations gratuites !

Aussi, faute de solides arguments à m’opposer, vous continuez à propager « votre » vérité qui n’est déjà pas la même pour chacune et chacun des candidats, et ceci suffit « en soi » pour établir que ce n’est définitivement pas LA VÉRITÉ absolue. Comme déjà dit et redit, en effet, lorsque deux vérités, a fortiori davantage, s’opposent, aucune d’entre elles ne saurait être l’expression de LA Vérité, ainsi que vous le trouverez philosophiquement démontré dans le texte mentionné.

Or LA VÉRITÉ contrarie vos intérêts égoïstes de toutes sortes, ambition présidentielle notamment, ce qui vaut pour chaque candidat mis en exergue ici, et ceci explique votre silence et votre refus de débattre communs, tout d’abord en matière de religion.

La religion, c’est peut-être sacré pour tous les fidèles, quelle que soit leur croyance, mais la multitude des dogmes suffit précisément à dénier leur soi-disant vérité aux diverses croyances monothéistes, ou autres, pour la raison avancée ci-dessus. Et ce, d’autant plus que les religions ont aussi à faire face à la métaphysique matérialiste prétendant expliquer également le soi-disant « commencement » de notre monde, avec son big bang en lieu et place de « Dieu » - vous avez dit « VÉRITÉ » : LAQUELLE ? !

Il en va de même pour l’idéologie et sa superstitieuse croyance de pouvoir «changer le monde », en monde idéal évidemment, sur laquelle se fondent la politique et ses multiples courants, dont chacun se prétend mensongèrement capable de transposer l’Idéal dans le quotidien, mais, hélas, DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN – à la saint Glinglin !

Dans notre monde humain, en effet, il n’y aura jamais de liberté idéale, d’égalité absolue, de démocratie parfaite, et pas davantage de « fantasmatique » solidarité universelle, voire de paix éternelle – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, en expliquant concrètement comment parvenir à l’appliquer à la planète entière !

De quel Idéal parlez-vous d’ailleurs, puisque les humains ne connaîtront jamais l’Idéal « en soi » ? Il s’agit donc toujours uniquement de leurs conceptions relatives, individuelles et collectives, qu’ils se forgent au nom de l’Idéal pour les ériger mensongèrement en Absolu ou les élever fictivement à l’Idéal - cet Idéal pourtant à jamais inconnaissable en soi, dont ce grand diseur universel de LA Vérité a pu dire, en son temps : « Mon royaume n’est pas de ce monde ! »

Lui entendait précisément par-là l’Absolu ou Idéal, mais vous les politiciens en général, vous ne doutez vraiment de rien, en promettant de transposer l’Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne du monde – un monde, qui attend cela depuis des millénaires, et qui n’en finira jamais de l’espérer : vous avez dit « croyance au miracle » ? !

Et la raison en est précisément que, dans vos promesse mensongères, tous candidats confondus, vous absolutisez fictivement le « relatif », en vous fondant uniquement sur votre penser superstitieux, celui qui « croit » mais qui ne pense pas « vraiment », puisque reposant sur la Foi et non sur la Raison - la première « croit », à la manière de saint Thomas, ce qui est à l’opposé de la seconde, à savoir la réflexion en profondeur seulement basée sur la démonstration irréfutable !

Si je parle, sans la moindre hésitation, des promesses mensongères des uns et des autres, ce n’est pas eu égard à l’Histoire universelle récente qui en témoigne par l’échec retentissant des grandes idéologies planétaires, au premier rang desquelles le communisme, quelles que fussent alors ses diverses appellations locales, bolchevisme, maoïsme, castrisme, etc.

Les vôtres sont mensongères, du seul fait de votre certitude absolue de pouvoir les mener à bon terme, du moins le laissez-vous entendre ainsi aux électeurs. Or votre foi du charbonnier n’est qu’en tout point semblable à celle de vos illustres devanciers, échouant finalement dans leurs rêves révolutionnaires et autres. Elle est pareillement fondée en effet sur la superstitieuse croyance, en vertu de laquelle il suffirait de vouloir pour pouvoir. 

Vous croyez donc superstitieusement comme vos prédécesseurs, et comme Barack Obama lui-même, en la toute-puissance de notre soi-disant « libre arbitre », notre prétendue libre volonté, et vous affirmez donc aussi, bon gré, mal gré : « Yes, we can», ce qui n’est rien d’autre qu’une resucée de la bonne vieille « méthode Coué», dont l’efficacité reste toujours à démontrer !

Si vous persistez dans ce mensonge, ce n’est pourtant pas faute de vous avoir bien souvent rappelé que « rien dans notre monde ne dépend uniquement de notre prétendue libre volonté. » En effet, TOUT ce qui advient dans notre monde (phénomènes naturels en général et climatiques en particulier, événements historiques, actions collectives et actes individuels) dépend seulement du mouvement universel perpétuel. 

TOUT y dépend de l’enchaînement infini de l’infinité des mouvements se transformant les uns dans les autres, selon la variété infinie de leurs degrés particuliers de vitesse, et ce TOUT induit des changements que nous percevons en tant que causes et effets des choses. Or, en réalité, TOUT n’est que du mouvement, car il n’y a pas véritablement de matière absolue – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, en justifiant ainsi le soi-disant matérialisme absolu !

Et pourtant, quel que soit le candidat et ses promesses personnelles concrètes, prétendant mettre fin à la crise mondiale actuelle, réduire le chômage, établir la justice et l’égalité idéales et parfaites évidemment, etc., etc., il voudrait nous faire croire que cela ne dépend que de lui, à quoi je lui réponds que c’est un menteur, comme la suite donnée à ses promesses de campagne ne manquera pas de le confirmer à plus ou moins long terme - il suffit pour cela de constater ce qu’il est advenu, après bientôt quatre ans, du « Yes, we can » électoral mensonger d’Obama !

Que maîtrisez-vous absolument dans notre monde, en réalité ? RIEN, à commencer par la composition de la future Assemblée nationale, dont dépendra pourtant le sort, plus ou moins favorable, réservé à vos multiples projets ou propositions de lois du prochain quinquennat, sans oublier le contexte international livré à la discrétion aventureuse des États de la planète, ainsi que l’illustrent si bien aujourd’hui la soi-disant Union européenne avec ses incessantes bisbilles financières ou autres, les événements actuels du monde arabo-musulman, israélo-palestinien, voire iranien, etc., etc. - vous avez dit « paix éternelle » ? !

Toutefois, faute pour vous d’avoir répondu jusqu’ici sur cette question, le comble de vos mensongères promesses, tous candidats confondus, c’est votre superstitieuse « croyance scientiste », communément partagée avec vos concurrents, de pouvoir instaurer sur la planète, à terme, mais seulement DEMAIN et toujours DEMAIN, un « climat sur mesure » pour l’éternité.

A ce sujet, précisément, j’attends toujours la réponse contraire et argumentée du GIEC, de Barack Obama, de Ban-Ki-moon, de José-Manuel Barroso et de Nicolas Sarkozy, sans oublier Éva Joly et Europe Écologie-Les Verts (les Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit, José Bové, Nicolas Hulot, Noël Mamère, etc.), ainsi que celle des nombreux médias (nationaux et régionaux) et des soi-disant intellectuels ou pseudo-philosophes contactés – leurs noms sont à votre disposition -, à la question suivante sur fondement d’éternité :

« In an universe, which is perpetually in movement, and where EVERYTHING is in a constant movement, that is the SOLE cause of the unceasing transformation of all the things of our world, human beings included, HOW would-it be possible to definitively stabilize anything and thus to establish on the planet a custom-made climate for all eternity, excepted by stopping this movement itself, precisely? »

Faute d’une réponse intellectuellement, scientifiquement et philosophiquement argumentée, ce qui est votre cas jusqu’ici, vous confirmeriez pour nos plus ou moins lointains descendants, à travers vos « croyances au miracle » d’un autre temps, l’obscurantisme de notre époque, tout aussi superstitieuse que celles qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires.

Votre actuelle croyance scientiste fera pourtant figure, jusqu’à la fin des temps, d’une « escroquerie intellectuelle » planétaire, au même titre que celle des religions et du catéchisme soi-disant universel contemporain dans sa prétention à régir la marche du monde à sa convenance - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, comme je l’attends vainement depuis bien longtemps !

Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer également la superstition moraliste, ou moralisme (cf. définition ci-dessus). Celui-ci, bien que se fondant uniquement sur des fictions – donc, sur des mensonges ! –, n’en réglemente pas moins officiellement la marche morale du monde en général, et de la France en particulier, ainsi que le comportement des humains en la matière, du seul fait de décréter arbitrairement ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire, voire de faire, comme il en va, chez nous, en matière d’euthanasie.

Et comme il en va des autres modes d’expression du penser superstitieux, il suffit pour cela aux moralisateurs publics auto-proclamés d’« absolutiser fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites.

En réalité, il n’y a pas non plus deux catégories d’humains par nature, les bons et les mauvais, les « vertueux » et les « salauds ». Cette fable aussi a déjà été dénoncée sans ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de LA Vérité éternelle absolue. Mais notre époque obscurantiste n’en a cure, et elle continue donc de fonctionner, sur le plan moral, avec près de deux mille ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des « censeurs auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins irréprochables que ceux qu’ils jugent et condamnent moralement sur la seule base de leur penser superstitieux, dont ils n’ont même pas conscience, puisqu’ils absolutisent sans scrupule le relatif – ce sont donc des « menteurs » !

Aussi, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme qu’il n’y a pas, et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle, d’individus ni de groupes d’individus, «TOUS» critères d’appartenance confondus, réellement irréprochables. Face à l’Idéal, en effet, chacun est forcément coupable, coupable de « crime de lèse-Idéal».

Or, pour donner des leçons de morale, il faudrait d'abord être soi-même irréprochable, et ceci devrait donc suffire à dispenser définitivement chacun de faire la morale aux Autres, en oubliant ses propres comportements égoïstes, auxquels personne n’échappe - inconscients et hypocrites inclus !

Néanmoins la critique morale est tout particulièrement d’actualité dans notre pays qui « crève » de ses incessantes condamnations moralisatrices, quasi quotidiennes, venant même d’individus et de groupes d’individus pourtant originaires de pays, voire de continents, où perdurent esclavage, lapidation et statut infériorisé de la femme, massacres inter-ethniques et inter-religieux, corruption généralisée, absence de véritable démocratie, pendaison d’homosexuels, amputation de membres, flagellation, mariages forcés, crimes d’honneur, etc., etc.

Tous ces vertueux n’en viennent pas moins faire culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, sans avoir pour autant l’honnêteté et le courage intellectuels de débattre sur le fond, ainsi qu’en témoigne mon courrier adressé au MRAP, à SOS Racisme et à Yazid Zabeg, entre autre, mais toujours sans réponse jusqu’ici, ce qui est très pratique pour continuer à faire culpabiliser les Autres – et vous en participez, si j’en juge seulement par votre récente déclaration concernant la stigmatisation de l’islam et des musulmans, à l’exemple de Benoît Hamon, dont l’actualité brûlante atteste que vous auriez mieux fait de vous en dispenser !.

Après ce rappel général sur le penser superstitieux sous toutes ses formes, je souligne que je tiens à votre disposition les lettres suivantes, parmi plus d’une vingtaine  envoyée depuis le 8 octobre 2004, dont j’attends toujours votre réponse sur le fond :

« Fin des promesses électorales ! » (Lettre du 30 janvier 2006)

« Flagrant délit de mensonge ! » (Lettre du 17 novembre 2006)

 « Pour information »  (Lettre du 16 septembre 2009)

 « Aux armes, les menteurs : Messieurs les menteurs, justifiez-vous ! » (Lettre du 22 novembre 2009)

« Je veux une société où ce ne soit pas un vain mot de penser que "égalité, ça existe", que "fraternité, ça existe", et que "liberté, ça a tout son poids aussi" ! » (Lettre du 17 novembre 2006) 

J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » Lettre du 9 avril 2007)

François Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)

« "Loyauté" et leçon de morale (à Jean-Marie Cavada) ! » (Lettre du 27 novembre 2007)

« Coalitions gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)  

                                      

« Ambition personnelle, attaques ad hominem  et "débilité intellectuelle " ! »                                                                                        (Lettre du 12 juin 2009)

Au vu de cette abondante argumentation à charge, à défaut de réponse contraire argumentée, vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment l’opinion, en l’occurrence les électeurs, ce qui préjuge plutôt mal de votre discours œcuménique.

De surcroît, votre obstination dans le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et de votre malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !

Toutefois, pour être tout à fait intellectuellement honnête, je me dois reconnaître que vos concurrents ne sont pas en reste en matière de mensonges et de « croyances au miracle », comme suffit à l’établir l’objet des différents courriers ci-après.

Ainsi, j’attends toujours de François Hollande sa réponse argumentée aux lettres suivantes, parmi la vingtaine d’autres en plus de dix ans, dont les accusations sont pourtant sans aucune ambiguïté :

PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010)

François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011)

François Hollande, pour mémoire et information: « Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011)

François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21 févier 2012)

Éva Joly a également préféré laisser sans réponse jusqu’ici mes e ma lettre du 25 novembre 2011, malgré mes gravissimes accusations :

Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et "obscurantisme" » (Courriels des 6 et 13 août 2011)

EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo ! » (Lettre du 25 novembre 2011) 

J’attends toujours également de Jean-Luc Mélenchon une réponse argumentée aux accusations suivantes :

« Faire vivre l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre 2007)

Jean-Luc Mélenchon, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion, "PENSEZ" ! » (Lettre du 22 mars 2010) 

Marine Le Pen n’a toujours pas répondu à la lettre suivante visant à dénoncer le climat délétère moralisateur actuel, dont elle est pourtant victime, servant ainsi la superstition moraliste :

« Halte à la dérive moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)

Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que des éloges à faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi souvent qu’il est sollicité, c’est Nicolas Dupont-Aignan, bien que ses propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des « avantages », mais aussi du contre, du négatif, des « inconvénients » - forcément, dans un monde, où TOUT est relatif !

 :

Mais je me dois aussi de dénoncer les faiseurs d’opinion de l’époque, ce soi-disant fleuron de la Culture française d’aujourd’hui, à savoir Le Monde et France Culture, tout aussi intellectuellement lâches et malhonnêtes, comme en témoignent mes dernières lettres ci-après, toujours sans réponse sur le fond :

Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? ! » (Lettre du 15 janvier 2012)

France Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7 novembre 2011)

Je ne peux manquer de terminer sans évoquer vos récentes déclarations publiques sur fondement moralisateur fustigeant, de manière partisane, les propos tenus ici-et là sur les conséquences liées à une immigration massive incontrôlée, mais en oubliant de stigmatiser aussi le racisme anti-blanc en général et anti-français en particulier, tel qu’il s’exprime dans des propos encore plus violents appelant tout simplement au meurtre – renseignez-vous, ou alors changez de discours, si vous en êtes informé !

Je vous renvoie également aux propos suivants, que je considère comme de simples vœux pieux, sans prendre la peine d’argumenter, comme il serait de le faire, tant la ficelle est trop grosse pour y croire, lorsque vous parlez notamment de France solidaire, alors que tous les candidats s’entre-tuent, en paroles, pour se faire élire.

Mais qui peut croire également à la portée réelle des propos suivants relevés sur le site de campagne du MoDem, et assenés à la foule au cours de meetings électoraux :

Handicap : « Mes priorités seront l‘accompagnement humain et la création d’un ministère de l’Égalité » (16 mars 2012)

« Il faut des femmes et des hommes au gouvernement qui ont autre chose en tête que les intérêts partisans »  (16 mars 2012)

« Face à cette horreur, nous avons besoin des gestes les plus forts d’unité nationale. » (19 mars 2012)

« Notre responsabilité à tous, citoyens, hommes publics, est de cultiver la compréhension réciproque. » (19 mars 2012)

« Face à cette société qui se décompose, prenons les problèmes de la France par le haut. » (21 mars 2012)

« Prenons les problèmes les yeux dans les yeux, et répondons-y tous ensemble. » (21 mars 2012)

Vous avez dit « vœux pieux » ? ! OUI, j’assume et je suis prêt à vous le démontrer, si vous y consentez !

Après ce long exposé, dont il vous reste à faire éventuellement la critique argumentée sur les points très précis de désaccord, dans l’éventualité où vous accepteriez de débattre sur le fond, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

Annexe : 1- Lettre du 15 mars 2012 à Benoît Hamon

             2 - Texte, Mensonges et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle

.