Patong
Beach, le 8 mars 2012
Objet :
« Et le combat de LA Vérité visant les
candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! » (Version collective personnalisée)
Monsieur Nicolas Sarkozy
Palais de l’Élysée
55, rue du Faubourg Saint-Honoré
750008 PARIS
A
l’attention de
Corinne LEPAGE (CAP21), Éva JOLY (Europe Écologie – Les Verts), François BAYROU (MODEM), François HOLLANDE (Parti
socialiste), Jean-Luc MÉLENCHON (Front de
gauche), Marine LE PEN (Front
national) et Nicolas DUPONT-AIGNAN (Debout la
République)
« Si je
sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et
des faussaires. » (Charles Péguy)
.Monsieur,
A quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle 2012,
je suis au regret de constater que la correspondance que je vous ai adressée,
en envoi recommandé avec accusé de réception, ainsi que celle envoyée à vos
concurrents, parfois depuis plus de dix ans, pour dénoncer les mensonges et les superstitieuses «
croyances au miracle » du monde, que les uns et les autres continuez de
colporter pour parvenir au pinacle, demeure toujours sans la moindre réponse sur le
fond jusqu’ici, voire sans réponse du tout, comme c’est votre cas.
En effet, je n’ai toujours pas reçu
jusqu’ici le moindre argument contraire,
intellectuellement et philosophiquement étayé, démontrant la fausseté de mes affirmations sur des
points très précis de désaccord – et ce, malgré mon insistance à vous pousser
dans vos derniers retranchements, au moyen de multiples relances accusatrices, ainsi que je peux le prouver.
Je
n’entends pas toutefois reprendre ici l’intégralité de l’argumentation déjà
avancée pour justifier ma dénonciation du penser
superstitieux sur lequel vous continuez de fonctionner dans ses
divers modes d’expression.
Pour mémoire, car déjà dit et redit,
le penser superstitieux se manifeste
dans la religion, toutes les
religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste,
ou scientisme,
dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des « philosopheurs » Descartes et Kant
notamment, dans l’idéologie, toutes
idéologies confondues, et dans le moralisme
[Morale et condamnations moralisatrices
des Autres au nom de LA morale : LAQUELLE ? !],
tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme
soi-disant universel contemporain, ou Déclaration dite universelle des droits de l’homme de 1948, dont seule
l’inobservation est réellement
universelle, sauf à vous-même ou à quiconque,
évidemment, de démontrer le contraire
à l’aune du devenir du monde, durant les six décennies suivant sa
promulgation !
Selon l’analyse détaillée de la Superstition,
présentée dans
l’œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937), héritier
spirituel des grands penseurs universels de LA Vérité éternelle absolue (Mystiques authentiques et vrais philosophes du UN absolu), le critère fondamental commun à toutes les
formes du penser superstitieux est l’« absolutisation
du relatif ».
Ce procédé, intellectuellement et
philosophiquement malhonnête, consiste à faire passer
fictivement, donc
mensongèrement, pour
absolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement et à jamais relatif pensé par notre entendement dans et sur (à propos
de) notre monde.
Et précisément l‘objet de mon combat pour LA VÉRITÉ
a été de vous en informer personnellement, avant de dénoncer mensonges
et « croyances au miracle », puisque vous n’avez eu de cesse, par
votre obstination dans le silence et le refus de débattre, de boycotter le seul et unique véritable débat d’idées qui vaille.
Pour mémoire, celui-ci ne consiste pas à opposer
« à l’infini » des points
de vue relatifs partisans à d’autres tout aussi relatifs et partisans en matière
de religion, de métaphysique, d’idéologie et
de morale, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue qui suffit à TOUS les
invalider dans leur prétention à dire l’Absolu, ou
à parler au nom de l’Idéal.
Néanmoins, comme vous n’avez eu jusqu’ici ni l’honnêteté ni le courage intellectuels d’affronter LA VÉRITÉ, vous retrouverez dans le
texte annexé, Mensonges et lâcheté des
élites, déjà porté à votre connaissance, mon argumentation
intellectuellement et philosophiquement étayée, qui ne vous a pas incité pour
autant jusqu’ici à débattre sur le fond,
alors qu’il vous suffisait de réfuter
mes arguments par votre démonstration contraire
sur des points très précis de désaccord. Et vous aviez pourtant suffisamment de
matière pour établir « votre »
propre vérité opposée, en démolissant la mienne au besoin – à titre d’information,
je souligne que personne n’y est
encore parvenu jusqu’ici !
Aussi, faute de solides arguments à m’opposer,
vous continuez à propager «
votre » vérité qui n’est déjà pas la même pour chacune et chacun des candidats,
et ceci suffit « en soi » pour établir que ce n’est définitivement
pas LA VÉRITÉ. Comme déjà dit et redit, en effet, lorsque
deux vérités, a fortiori davantage, s’opposent, aucune d’entre elles ne saurait
être l’expression de LA Vérité, ainsi
que vous le trouverez philosophiquement démontré dans le
texte annexé.
Mais LA VÉRITÉ contrarie vos intérêts égoïstes de toutes sortes, ambition présidentielle notamment, et ceci explique votre silence et votre
refus de débattre communs, tout d’abord en matière de religion. La multitude des dogmes
suffit pourtant à dénier « leur » vérité
aux diverses croyances monothéistes, entre autre. Et ce, d’autant plus qu’elles
ont à faire face à la métaphysique matérialiste censée expliquer, elle
aussi, le soi-disant « commencement » de notre monde, avec son big bang en lieu et place de
« Dieu » - vous avez dit « VÉRITÉ » : LAQUELLE ? !
Il en va de même pour l’idéologie et sa superstitieuse croyance prétendant pouvoir «changer le monde en monde idéal, sur
laquelle se fondent la politique et ses multiples courants
dont chacun se prétend
mensongèrement capable de
transposer
l’Idéal dans le quotidien,
mais DEMAIN, hélas, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN !
Dans notre monde humain, en effet, il n’y aura jamais
de liberté idéale, d’égalité absolue, de démocratie parfaite,
et pas davantage de « fantasmatique »
solidarité universelle – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer
le contraire, en expliquant concrètement comment
y parvenir pour la planète entière !
De quel Idéal
parlez-vous d’ailleurs, puisque les humains ne connaîtront jamais l’Idéal « en soi » ? il
s’agit donc toujours
uniquement de leurs conceptions relatives,
individuelles et collectives, qu’ils se forgent au nom de l’Idéal pour les ériger mensongèrement
en Absolu ou les élever fictivement à l’Idéal, cet Idéal pourtant inconnaissable,
dont ce grand diseur universel de LA Vérité a pu dire, en son temps : « Mon royaume n’est pas de ce monde. »
Et il entendait précisément par-là l’Absolu ou Idéal, mais vous les politiciens en général, vous ne doutez vraiment de rien, en promettant de transposer l’Idéal dans le quotidien,
dans la réalité quotidienne du monde, qui attend cela depuis des millénaires !
Et la raison en est précisément que, dans vos
promesse mensongères,
vous absolutisez fictivement le « relatif », en
vous fondant uniquement sur votre penser
superstitieux, celui qui « croit » mais qui ne pense pas « vraiment », puisqu’il repose sur la Foi et non sur la Raison.
La première « croit », à
la manière de saint Thomas, ce qui est à l’opposé de la seconde, à savoir la réflexion en profondeur seulement basée
sur la démonstration.
Si je parle, sans aucune hésitation,
de vos promesses mensongères,
ce n’est pas eu égard à l’Histoire universelle récente qui en témoigne par l’échec retentissant des grandes
idéologies planétaires, au premier rang desquelles le communisme, quelles que fussent alors ses diverses appellations
locales, bolchevisme, maoïsme, castrisme, etc. Les vôtres sont mensongères, du seul fait de votre
certitude absolue de pouvoir les
mener à bon terme, du moins le laissez-vous entendre aux électeurs. Or votre foi du charbonnier est en tout point
semblable à celle de vos illustres devanciers échouant finalement dans leurs rêves révolutionnaires et autres. Elle
est en effet pareillement fondée sur la superstitieuse
croyance, en vertu de laquelle il suffirait de vouloir pour pouvoir.
Vous croyez superstitieusement
comme vos prédécesseurs, et comme Barack Obama lui-même, en
la toute-puissance de notre soi-disant « libre
arbitre », cette prétendue libre volonté,
et vous affirmez donc aussi, bon gré, mal gré : « Yes,
we can», ce qui n’est rien d’autre qu’une resucée de la bonne
vieille « méthode Coué», dont l’efficacité reste toujours à démontrer
!
Si vous persistez dans ce mensonge,
ce n’est pourtant pas faute de vous avoir bien souvent rappelé que « rien dans notre monde ne dépend uniquement
de notre prétendue libre volonté. »
En effet, TOUT ce qui advient
dans notre monde (phénomènes naturels en général et climatiques en particulier,
événements historiques, actions collectives et actes individuels) dépend seulement du mouvement universel perpétuel.
TOUT y dépend de l’enchaînement infini de l’infinité des mouvements se
transformant les uns dans les autres, selon la variété infinie de leurs degrés
particuliers de vitesse, ce TOUT
induisant des changements que nous, les humains, percevons comme étant les causes et des effets des choses, alors que TOUT
n’est en réalité que du mouvement, car il n’y a
pas véritablement de matière absolue – sauf à vous-même ou à quiconque,
évidemment, de démontrer le
contraire !
Néanmoins, quel que soit le candidat et ses
promesses concrètes personnelles de toutes sortes prétendant mettre
fin à la crise mondiale actuelle, réduire le chômage, établir la justice et
l’égalité, idéales et parfaites évidemment, etc., etc., il
voudrait nous faire croire que cela ne dépend que de lui, à quoi je lui réponds que
c’est un menteur,
comme la suite donnée à ses promesses de campagne ne manquera pas de le
confirmer à plus ou moins long terme - il suffit pour cela de constater ce
qu’il est advenu, après bientôt quatre ans, du « Yes,
we can» électoral mensonger
d’Obama !
Que maîtrisez-vous absolument, en réalité ? RIEN, à commencer par la composition de
la future Assemblée nationale, dont dépendra pourtant le sort, plus ou moins
favorable, réservé à vos multiples projets ou propositions de lois du prochain
quinquennat, sans oublier le contexte international, à la discrétion aventureuse des différents États de la
planète, ainsi que l’illustrent si bien aujourd’hui, entre autre, la soi-disant
Union européenne avec ses incessantes bisbilles financières ou autres, les
événements actuels du monde arabo-musulman, voire israélo-iranien, etc., etc.
Toutefois, le comble de vos mensongères
promesses, c’est votre superstitieuse « croyance scientiste », communément partagée avec vos
concurrents, de pouvoir instaurer sur la planète, à terme, mais seulement DEMAIN et toujours DEMAIN,
un « climat sur mesure »
pour l’éternité.
A ce sujet, précisément, j’attends
toujours de Barack Obama, du GIEC, de
Ban-Ki-moon, de José-Manuel Barroso et de Nicolas Sarkozy, sans oublier Éva
Joly et Europe Écologie- Les
Verts (les Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit, Nicolas Hulot,
etc.), des nombreux médias nationaux et régionaux ainsi que des soi-disant
intellectuels ou pseudo-philosophes, dont la liste est à votre disposition, la
réponse argumentée à cette simple question à validité
éternelle :
« In an universe, which is perpetually in movement,
and where EVERYTHING is in a constant movement, that is the SOLE
cause of the unceasing transformation of all the things of our world, human
beings included, HOW would-it be possible to definitively
stabilize anything and thus to establish on the planet a
custom-made climate for all eternity, excepted by stopping this movement
itself, precisely? »
Faute d’une réponse intellectuellement, scientifiquement
et philosophiquement argumentée, ce qui est le cas jusqu’ici,
vous confirmeriez pour nos plus ou moins lointains descendants, à travers vos «
croyances au miracle » d’un autre temps, l’obscurantisme
de notre époque, tout aussi superstitieuse que celles
qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires.
Votre croyance scientiste actuelle figurera, jusqu’à
la fin des temps, comme une «escroquerie intellectuelle»
planétaire, au même titre que celle des religions et du catéchisme
soi-disant universel contemporain dans sa prétention à régir la marche
du monde à sa convenance - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le
contraire, comme je l’attends vainement depuis plus de dix ans !
Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer également
la superstition moraliste, ou moralisme (cf.
définition ci-dessus), qui, quoique se fondant uniquement sur des fictions –
donc,
sur des mensonges ! – n’en réglemente pas moins la marche
morale du monde en général et de la France en particulier, ainsi que
le comportement des humains en la matière, en décrétant ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire.
Et pour ce faire, comme il en va des autres modes
d’expression du penser superstitieux, il
suffit aux moralisateurs d’« absolutiser
fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement
les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors
que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte
fondateur, Mensonges et lâcheté des élites.
En réalité, il n’y a pas deux catégories d’humains par nature, les bons et
les mauvais, les « vertueux» et les « salauds ». Cette fable a déjà été aussi dénoncée sans
ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de
LA Vérité éternelle absolue. Mais
notre époque obscurantiste n’en a cure, et elle continue
donc de fonctionner avec près de deux mille
ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des « censeurs
auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins vertueux que ceux
qu’ils jugent et condamnent moralement.
En effet, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le
contraire, j’affirme qu’il n’y
a pas et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle, d’individus
ni de groupes d’individus, «TOUS» critères
d’appartenance confondus, réellement irréprochables.
Face à l’Idéal, en effet, chacun est forcément coupable,
coupable de « crime de lèse-Idéal», alors
que pour donner des leçons de morale, il faudrait d'abord être soi-même irréprochable,
et ceci devrait suffire à dispenser définitivement chacun
de faire la morale aux Autres. Et ce, tout particulièrement dans notre pays qui
« crève » des incessantes condamnations moralisatrices, puisque
quasi quotidiennes, provenant d’individus et de groupes d’individus originaires
de continents et de pays, où perdurent esclavage, statut infériorisé de la
femme, conflits inter-ethniques et inter-religieux, corruption généralisée,
absence de véritable démocratie,
pendaison d’homosexuels, lapidation des femmes, amputation de membres des
voleurs, flagellation, etc., etc.
Ils n’en viennent pas moins faire
culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu
de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, sans avoir pour autant
l’honnêteté et le courage intellectuels de débattre sur le
fond, ainsi qu’en témoigne mon courrier à leur intention, mais toujours
sans réponse jusqu’ici.
Après ce rappel conséquent sur le penser superstitieux sous toutes ses formes,
je vous indique que je tiens à votre disposition mes précédentes lettres,
toujours sans réponse à ce jour, et il vous restera donc à exposer vos
éventuels arguments contraires, intellectuellement
et philosophiquement étayés.
A défaut, vous manifesteriez votre intention
délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au
miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment
l’opinion, en l’occurrence les électeurs. De surcroît, votre obstination dans
le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !
Néanmoins, outre le texte annexé, vous disposez
pour cela de ma lettre du 18 septembre 2008 qui avait pour objet, « Philosophie,
euthanasie et débilité intellectuelle »,
ainsi que de celle du 14 février 2012, envoyée sous l’intitulé, « Euthanasie
et réaffirmation publique d’un mensonge avéré », les deux expédiées en envoi recommandé avec accusé de
réception, dont les récépissés postaux
sont à votre disposition.
Toutefois, pour être tout à fait
intellectuellement honnête, je me dois reconnaître que vos concurrents ne sont
pas en reste en matière de mensonges
et de « croyances au miracle », comme suffit à l’établir l’objet des
différents courriers ci-après.
Ainsi, tout d’abord, j’attends
toujours de François Hollande sa réponse argumentée aux lettres
suivantes, parmi une vingtaine d’autres en plus de dix ans, dont les
accusations sont pourtant sans aucune ambiguïté :
PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de
TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010)
François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011)
François
Hollande, pour mémoire et information: «
Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté
et malhonnêteté de ses
élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011)
François Hollande, pour information: « Le "coup de la
finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode
Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21 févier 2012)
François Bayrou, de son côté, n’a toujours pas répondu aux lettres
suivantes, parmi plus d’une vingtaine envoyée depuis 2004 :
« Coalitions
gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)
François Bayrou,
J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » (Lettre du 9 avril 2007)
François
Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)
Éva Joly a également laissé sans réponse jusqu’ici mes
courriels des 6 et 13 août derniers ainsi que ma lettre du 25 novembre 2011, malgré
mes gravissimes accusations :
Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme,
écologisme et "obscurantisme" »
EELV, J’ACCUSE :
« "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo !
J’attends toujours également de Jean-Luc Mélenchon une réponse
argumentée aux accusations suivantes :
« Faire vivre
l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre 2007)
« J’ACCUSE : Arrêtez de mentir et
de tromper l'opinion, "PENSEZ" ! » (Lettre du 22 mars 2010)
Marine Le Pen n’a toujours pas répondu à la lettre suivante dénonçant le
climat délétère moralisateur actuel,
dont elle est pourtant victime, servant ainsi la superstition moraliste :
« Halte à la
dérive moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)
Quant à Corinne Lepage, bien qu’en bisbille avec Éva
Joly, elle a le tort de défendre pareillement le scientisme contemporain évoqué ci-dessus en matière de chimère climatique, dont seuls nos plus
ou moins lointains descendants seront en mesure de juger valablement, en constatant que le climat de la planète est toujours
en perpétuel changement, tantôt plus
chaud, tantôt plus froid.
Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que
des éloges à faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi souvent que possible, c’est Nicolas Dupont-Aignan, même si
ses propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des
« avantages », mais aussi du contre,
du négatif, des
« inconvénients » : forcément, dans un monde, où TOUT est relatif !
En conclusion, je me dois de dénoncer également les
faiseurs d’opinion de l’époque, soi-disant fleuron de la Culture française d’aujourd’hui,
à savoir Le Monde et France Culture, mais tout aussi
intellectuellement lâches et malhonnêtes, comme en témoignent les
dernières lettres suivantes toujours sans réponse sur le fond :
Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président
"normal" ? ! » (Lettre du 15 janvier 2012)
France
Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7
novembre 2011)
Après ce
long exposé, dont il vous reste à faire éventuellement la critique sur les
points contestés, dans l’éventualité où vous accepteriez de débattre sur le
fond, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur,
mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à
quiconque,
évidemment, de démontrer le contraire.
Annexe : Texte, Mensonges
et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire